Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 10 lutego 2021 roku

Sąd Rejonowy dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie w V Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący: SSR Paweł Macuga

Protokolant: Monika Boruc

bez udziału oskarżyciela publicznego

z udziałem oskarżyciela prywatnego I. O.

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 czerwca, 26 sierpnia, 27 października, 22 grudnia 2020 roku i 2 lutego 2021 roku w W. sprawy przeciwko:

J. P. (P.),

syna T. i W. z d. Ż.

urodzonego (...) w W.

oskarżonego o to , że:

w dniu 11 lipca 2017 roku działając publicznie w siedzibie Związku (...) przy ul. (...) w W. w trakcie posiedzenia Prezydium tegoż podmiotu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu wielokrotnego pomówienia i znieważenia pokrzywdzonej oraz kreowania pozornych podstaw rozwiązania z pokrzywdzoną stosunku pracy, w ramach szeregu krzykliwych wypowiedzi, zwracając się do pokrzywdzonej i kilkunastu zgromadzonych osób, stwierdził świadomie wbrew faktom : „Oszukiwała Pani przez tyle lat Prezydium (…) to jest skandal. Pani się nie nadaje, proszę w tej chwili powiedzieć jakie Pani kręci lody”, następnie kilkukrotnie jeszcze nazywając pokrzywdzoną oszustką, zarzucając pokrzywdzonej brak wiedzy, brak kompetencji, brak umiejętności pracy, niedokładność, bałaganiarstwo, nierzetelność, liczne działania na szkodę pracodawcy i odpowiedzialność za rozliczenie kongresu Związku (...) w dniach 21 – 22 czerwca 2017 roku , czym publicznie pomówił wielokrotnie pokrzywdzoną, doprowadzając do utraty zaufania i dobrego imienia oraz nieposzlakowanej opinii w miejscu pracy, niezbędnych do dalszego wykonywania pracy, przypisując pokrzywdzonej wyżej wskazane cechy, wady i braki oraz rzekome czyny, co zaowocowało pretekstem do rozwiązania z pokrzywdzoną umowy o pracę i znalazło wprost wskazanie w treści oświadczenia pracodawcy w tym przedmiocie, czym równocześnie publicznie i wielokrotnie znieważył i poniżył pokrzywdzoną w drodze powyższych zarzutów i określeń, w szczególności opisując pokrzywdzoną publicznie jako wielokrotna oszustkę.

Tj. o czyn z art. 212 § 1 i art. 216 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 w zw. z art. 12 kk.

orzeka

I.  w ramach zarzucanego czynu, ustalając, że oskarżony J. P. dopuścił się popełnienia czynu stanowiącego występek z art. 212 § 1 w zb. z art. 216 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 w zw. z art. 12 § 1 kk na podstawie art. 66 § 1 kk i art. 67 § 1 kk prowadzone wobec niego postępowanie karne warunkowo umarza na okres 1 (jednego) roku próby;

II.  na podstawie z art. 67 § 3 kk nakłada na oskarżonego J. P. obowiązek zapłaty na rzecz oskarżycielki prywatnej nawiązki w wysokości 1000 zł. (jednego tysiąca złotych 00/100) płatnej na rachunek Fundacji (...) (KRS (...));

III.  na podstawie z art. 67 § 3 kk w zw. z art. 72 § 1 pkt 2 kk w zw. z art. 74 § 1 kk nakłada na oskarżonego J. P. obowiązek pisemnego przeproszenia pokrzywdzonej poprzez odczytanie tekstu przeprosin podczas obrad, najbliższego po uprawomocnieniu się wyroku, posiedzenia Prezydium Związku (...) i załączenia tekstu przeprosin do protokołu tego posiedzenia;

IV.  na podstawie art. 629 kpk zasądza od oskarżonego J. P. na rzecz oskarżycielki prywatnej kwotę 300 zł. (trzystu złotych 00/100) tytułem zwrotu zapłaconej zryczałtowanej wysokości wydatków oraz na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 (stu) złotych stanowiących opłatę sądową.