Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie

UZASADNIENIE

Fakty:

1.  W dniu 24/07/2017powódka A. Z. [wówczas W.] zgłosiła się do Instytutu (...) w K. prowadzonego przez A. G. i A. S.. Prowadziły one działalność gospodarczą pod firmą (...) S.C. A. S., A. G.” [dalej także „zakład kosmetologiczny”].

2.  Celem wizyty miało być wykonanie przez zakład kosmetologiczny usługi polegającej na estetycznej korekcji opadających powiek u powódki. Usługa miała zostać zrealizowana przy użyciu urządzenia P. I.. Strony zawarły umowę o świadczenie usług kosmetologicznych.

3.  Tego samego dnia na miejsce wokół oczu powódki nałożono znieczulający żel. Powódka otrzymała informację o przebiegu zabiegu. Wyraziła zgodę na zabieg, który miał być wykonany techniką liniową. Po zmyciu maski, która piekła rozpoczął się zabieg. Powódka odczuwała bardzo silne dolegliwości bólowe. Ból utrzymywał się przez cały zabieg i około pół godziny po jego wykonaniu. Następnie pojawiło się silne pieczenie skóry. Bezpośrednio po zabiegu skóra była bardzo zaczerwieniona. Wieczorem po zabiegu na obszarze skóry wokół oczu pojawił się duży obrzęk. Skórnym zmianom towarzyszyły: świąd, ból i pieczenie. Opuchlizna i pozostałe dolegliwości utrzymywały się około 4 dni. Natomiast strupy około 7 – 10 dni [k. 15-21, 28-30, 113; zeznania świadkini A. G., czas od 00:47:45 do 01:04:05; przesłuchanie powódki, czas od 00:21:50 do 00:38:00; k. 133-135].

4.  Na skórze twarzy powódki, na całej okolicy oczu nie ma patologicznych zmian. Zabieg estetycznej korekcji opadających powiek wykonany u powódki przy użyciu urządzenia P. I. został przeprowadzony prawidłowo. Urządzenie użyto w odpowiednich parametrach. P. rany, które powstały u powódki były normalnym następstwem wykonanej usługi. Zastosowana dawka laserowa była właściwa. U powódki nie ma nieestetycznych pozostałości po zabiegu. Skóra ma normalny wygląd. Wykazuje normalne fizjologiczne właściwości. Nie posiada zmian w strukturze, które można byłoby wiązać z wykonanym zabiegiem. Zmarszczki są adekwatne do procesu starzenia się skóry i odpowiadają wiekowym warunkom powódki. Nie doszło u niej ani do trwałego, ani długotrwałego uszczerbku na zdrowiu [k. 135-155, 243-252; k. 212-219, 263-267].

5.  Powódka nie wymagała i nie będzie wymagać przeprowadzenia zabiegów medycyny estetycznej, mających na celu zniwelowania negatywnych skutków wykonanej usługi. Czas gojenia się skóry był prawidłowy. Zmiany na skórze powódki – zaczerwienienie, opuchlizna i liczne strupki ustąpiły. Nie pozostawiły negatywnych i trwałych uszkodzeń skóry oraz nie naruszyły jej fizjologicznych właściwości. Wskazane zmiany skórne były normalnymi następstwami wykonanej usługi [k. 135-155, 243-252; k. 212-219, 263-267].

6.  Powódka za wykonaną usługę zapłaciła 1000 PLN [k. 12].

7.  W dniu 24/07/2017 pozwany (...) S.A. V. (...) w W. obejmował zakład kosmetologiczny ubezpieczeniową ochroną w zakresie ubezpieczenia OC przedsiębiorców. Przedmiotem ubezpieczenia była odpowiedzialność cywilna ubezpieczonego za szkody wyrządzone osobie trzeciej w związku z prowadzeniem przez ubezpieczonego określonej w umowie ubezpieczenia działalności gospodarczej [fakt bezsporny].

8.  Pozwany 12/02/2019 otrzymał zawiadomienie o szkodzie z 27/07/2017. Dnia 10/05/2019 odmówił powódce wypłaty świadczenia [k. 25-30, 22-23].

Dowody:

W pewnym zakresie stan faktyczny nie był sporny. W pozostałej części oparto się na dowodach z dokumentów. Posłużono się również zeznaniami świadkini A. G. oraz depozycjami powódki w zakresie wskazanym powyżej.

Oparto się także na opiniach biegłych sądowych z zakresu dermatologii i dermatologii estetycznej oraz kosmetologii i zdrowia publicznego [k. 131-155, 212-219]. Opinie te zostały sporządzone w sposób rzetelny. Zawarte w nich wywody są jasne i logiczne. Zaś wnioski wyprowadzone przez biegłych nie budzą wątpliwości. Ponadto biegli w uzupełniających opiniach odnieśli się do zarzutów i zastrzeżeń podniesionych przez powódkę [k. 180-200, 230-231, 235, 243-252, 236-267]. Wnioski uzupełniających opinii nie były kwestionowane przez strony [k. 275-276].

Na rozprawie z 16/04/2024 pominięto pozostałe wnioski dowodowe stron. Przewodniczący podał motywy takiego rozstrzygnięcia [k. 290v].

Prawo:

I.  Na ostatnim terminie rozprawy powódka zmieniła argumentację prawną swojego powództwa, zmieniając też w ten sposób konieczny zakres analizy faktów w sprawie. Wskazała, że prawną podstawą roszczenia o zadośćuczynienie jest art. 448 w zw. z art. 23 i 24 k.c. [k. 290v].

II.  Sprawa rozpoznawana jest w postępowaniu uproszczonym [art. 505 ¹ k.p.c. i nast.]. Wartość przedmiotu sporu nie przekracza 20.000 PLN [k. 2; zob. art. 505 ¹ § 1 k.p.c. – zakres postępowania uproszczonego]. Zgodnie z art. 505 ⁴ § 1 k.p.c. zmiana powództwa jest niedopuszczalna.

III.  Bezwzględny zakaz przedmiotowych zmian powództwa [art. 505 ⁴ § 1 zd. 1 k.p.c.] oznacza wyłączenie dopuszczalności wszelkich zmian jakościowych [wystąpienie z nowym roszczeniem zamiast lub obok dotychczasowego] i ilościowych [żądanie świadczenia pieniężnego na podstawie tego samego tytułu w wyższej kwocie albo też innego świadczenia opiewającego na rzeczy oznaczone co do gatunku w większej ilości] żądania oraz jego podstawy faktycznej [to samo żądanie oparte na odmiennych przytoczeniach faktycznych]. Zakaz ten wyklucza również możliwość rozszerzenia żądania o pozostałą część świadczenia, w przypadku uprzedniego rozdrobnienia roszczenia w pozwie stosownie do art. 505 ³ § 3 k.p.c. [P. R. (red. nacz.), A. O. (red. cz. III) Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. Wyd. 2, W. 2023].

IV.  W związku z powyższym zmiana powództwa w zakresie 10.000 PLN zadośćuczynienia za doznaną krzywdę w związku ze zdarzeniem z 24/07/2017 poprzez oparcie tego roszczenia na art. 23 i 24 k.c. [dobra osobiste] była niedopuszczalna. W ocenie Sądu ta zmiana nie dotyczy tylko podstawy prawnej. Pociąga za sobą konieczną zmianę analizy i oceny faktów w sprawie, co jest niedopuszczalne w ramach tego postępowania. Dlatego prawna ocena twierdzeń stron i przeprowadzonych dowodów odnosi się do stanu sprawy sprzed 16/04/2024.

V.  Powódka jako prawną podstawę powództwa o zapłatę zadośćuczynienia i odszkodowania wskazała art. 415 k.c. i nast., w tym art. 444 § 1 i art. 445 k.c. [k. 4v].

VI.  Będący przedmiotem art. 415 k.c. czyn niedozwolony [określany tradycyjnie mianem deliktu] to zdarzenie prawne, z którego wystąpieniem ustawa łączy powstanie obowiązku odszkodowawczego o charakterze pierwotnym, czyli tzw. odpowiedzialności deliktowej. Ta ostatnia cecha [pierwotny charakter obowiązku odszkodowawczego] pozwala odróżnić odpowiedzialność deliktową od odpowiedzialności kontraktowej. Ona również przyjmuje postać obowiązku naprawienia szkody. Obowiązek ten ma jednak charakter wtórny – jego powstanie poprzedzone jest istnieniem stosunku prawnego [zobowiązania] między poszkodowanym, a zobowiązanym do naprawienia szkody i jest konsekwencją szkody wyrządzonej w rezultacie naruszenia pierwotnych obowiązków występujących w tym stosunku [szkody wyrządzonej niewykonaniem czy nienależytym wykonaniem zobowiązania]. W przypadku odpowiedzialności deliktowej obowiązek odszkodowawczy ma zaś charakter pierwotny – nie jest konsekwencją szkody wyrządzonej w wyniku naruszenia zobowiązania łączącego poszkodowanego i zobowiązanego do odszkodowania. Zwykle podmioty te do chwili powstania szkody i wynikającej z niej odpowiedzialności w ogóle nie łączy żadna relacja prawna [żaden stosunek prawny]. W tym sensie trafnie mówi się o odpowiedzialności deliktowej jako odpowiedzialności "obcego wobec obcego" [P. M. (red.), Zobowiązania. Część ogólna. Tom II. Komentarz, W. 2024].

VII.  Dokonując prawnej oceny ustalonego stanu faktycznego stwierdzono, że pozwany Ubezpieczyciel może ponosić odpowiedzialność odszkodowawczą [art. 822 k.c. – ubezpieczenie odpowiedzialność odszkodowawczej] za ewentualne niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania ubezpieczonego wynikającego z łączącej ubezpieczony zakład kosmetologiczny i powódkę umowy z 24/07/2017 o świadczenie usługi kosmetologicznej polegającej na zabiegu estetycznej korekcji opadających powiek [ art. 750 w zw. z art. 734 § 1 k.c. – umowa o świadczenie usług – umowa starannego działania].

VIII.  Stosownie do art. 734 § 1 k.c. ustawodawca nie zastrzega zachowania określonej formy dla zawarcia umowy zlecenia. Przyjąć zatem należy, że jej zawarcie może nastąpić w każdej ze znanych prawu cywilnemu form, w tym także per facta concludentia. Nie jest przy tym wymagane dochowanie formy równoważnej formie czynności prawnej, która ma być dokonana w ramach zawartej umowy zlecenia [M. Z. (red.), Kodeks cywilny. Komentarz. Wyd. 3, W. 2023].

IX.  Dlatego w ocenie Sądu w sprawie nie zajmujemy się potencjalnym deliktem, lecz ewentualną odpowiedzialnością kontraktową ubezpieczonego zakładu kosmetologicznego. Powódka 24/07/2017 w Instytucie (...) w K. zleciła ubezpieczonemu zakładowi kosmetologicznemu wykonanie usługi estetycznej korekcji opadających powiek. Tym samym przyjęto, że powódka i ubezpieczony zakład zawarli umowę na świadczenie usług kosmetologicznych. Reżim deliktowej odpowiedzialności pozwanego nie wchodzi w grę. Pomiędzy powódką i ubezpieczonym zakładem istniał umowny stosunek prawny w postaci rzeczonej umowy o świadczenie usług.

X.  Do takiej umowy zastosowanie mają ogólne zasady odszkodowawczej odpowiedzialności za niewykonanie zobowiązań umownych przewidziane w art. 471 i nast. k.c., w tym także w art. 472 w zw. z art. 355 § 2 k.c., wymagające od kosmetologa zachowania należytej staranności uwzględniającej zawodowy charakter prowadzonej działalności.

XI.  Przesłankami odpowiedzialności kontraktowej w ogólności są: niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania, będące następstwem okoliczności, za które dłużnik ponosi odpowiedzialność; szkoda po stronie wierzyciela oraz związek przyczynowy między zdarzeniem w postaci niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania a szkodą. Okolicznością, za którą dłużnik jest odpowiedzialny, jest niezachowanie przez niego należytej staranności [zgodnie z brzmieniem art. 472 k.c.]. Odpowiedzialność kontraktowa jest odpowiedzialnością opartą na zasadzie winy. Okolicznościami, za których zaistnienie dłużnik może ponosić odpowiedzialność w braku szczególnej regulacji, są także działania osób trzecich, z pomocą których wykonuje on swoje zobowiązanie lub którym wykonanie powierza. Szkoda na tle art. 471 k.c. obejmuje zarówno szkodę rzeczywistą [damum emergens], jak i utracone korzyści [lucrum cessans].

XII.  Z art. 471 k.c. wynika domniemanie, że niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania jest następstwem okoliczności, za które dłużnik ponosi odpowiedzialność. Pozwany musi wykazać, że nie można mu przypisać winy umyślnej lub nieumyślnej za niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania. Powód winien zaś udowodnić szkodę i związek przyczynowy pomiędzy niewykonaniem lub nienależytym wykonaniem zobowiązania a szkodą, a więc to, że gdyby pozwany należycie wykonał zobowiązanie, to on nie doznałby szkody [wyrok Sądu Apelacyjnego w (...) – I Wydział Cywilny z 16/11/2016 I ACa 1849/15].

XIII.  Mając powyższe na uwadze stwierdzono, że materiał dowodowy zgromadzony w sprawie nie pozwolił na przyjęcie, że ubezpieczony zakład kosmetologiczny 24/07/2017 nienależycie wykonał swoje zobowiązanie. Zakład prawidłowo przeprowadził u powódki usługę korekcji estetycznej opadających powiek przy użyciu P. I.. Powyższe nie spowodowało negatywnych skutków w postaci blizn i zmarszczek. Nie wykazano także żadnych nieprawidłowości po stronie zakładu kosmetologicznego. A jedynie takie było uzasadnienie roszczenia odszkodowawczego opisanego w pozwie. Wyłącznie jednym zdaniem, w piśmie procesowym z 28/01/2021r., powódka sugeruje, jakby jej roszczenie dotyczyło także faktu nieuzyskania oczekiwanego rezultatu [k. 85-85v]. Jednakże ta kwestia nie spotkała się z żadnym merytoryczno – prawnym uzupełnieniem do czasu zakończenia procesu. Nie była wobec tego przedmiotem analizy po stronie sądu.

XIV.  Stwierdzono, że nie użyto na skórze powódki zbyt wysokich parametrów urządzenia. Zabieg ten nie wywołał żadnych długotrwałych, patologicznych skórnych zmian. U powódki wystąpiły normalne efekty tego typu zabiegu. Takimi normalnymi efektami były: zaczerwienie, opuchlizna i liczne strupki. Wymienione, zwyczajne skutki zabiegu wygoiły się po dwóch tygodniach, nie pozostawiając negatywnych, trwałych uszkodzeń skóry.

XV.  Nadto u powódki nie było przeciwwskazań do wykonania usługi polegającej na zabiegu estetycznej korekcji opadających powiek. Przede wszystkim taką przeszkodą nie mogła być tłuszczowa przepuklina powiek. Wręcz przeciwnie jest to wskazanie do takiego zabiegu [k. 148].

XVI.  Co ważne, wykonana usługa kosmetologiczna nie daje trwałych efektów. Jest to usługa estetyczna, której efekt działania stosunkowo szybko przemija z biegiem czasu [k. 151, k. 248].

XVII.  Wbrew argumentacji powódki, wykonana usługa kosmetyczna nie była zabiegiem medycznym [k. 85]. Do sytuacji powódki nie znajduje zastosowania Ustawa o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta [patrz stanowisko biegłego sądowego: k. 245-246]. Strona powodowa nie wykazała także tej kwestii, starając się wyłącznie w zakresie języka potocznego podłączyć sytuację faktyczną powódki pod procedury i zabiegi stricte medyczne.

XVIII.  Na marginesie należy podnieść, że roszczenie powódki nie jest przedawnione. Ale niestety w konkretnych stanach faktycznych nadmierne zwlekanie z wystąpieniem z pozwem może utrudniać czynności dowodowe [patrz stanowisko biegłego: k. 153].

XIX.  Podsumowując ubezpieczony zakład kosmetologiczny nie dopuścił się nienależytego wykonania umowy z 24/07/2017. Zdarzenie, które miało stanowić podstawę roszczenia odszkodowawczego nie nastąpiło. Zatem brak jakiegokolwiek związku przyczynowo – skutkowego i samej szkody majątkowej.

XX.  Poza tym majątkowa szkoda powódki miała polegać na kosztach jej leczenia [k. 6]. Z tym, że postępowanie dowodowe wykazało, iż jakiekolwiek wydatki na leczenie powódki nie były potrzebne. Jak ustalono powódka nie wymagała i nie będzie wymagała przeprowadzenia zabiegów medycyny estetycznej mających na celu zniwelowanie skutków usługi kosmetologicznej z 24/07/2017. Mając to na uwadze powódka nie wykazała zasady odpowiedzialności odszkodowawczej. Nie wykazała także wysokości roszczenia o zapłatę odszkodowania. W treści uzasadnienia pozwu powołano się na koniczność oszacowania tej kwoty przez biegłego [k. 6], lecz do końca procesu takiego wniosku nie złożono.

XXI.  Jak już wskazano, w ramach opisywanego zdarzenia faktycznego powódkę łączyła z zakładem kosmetologicznym umowa o wykonanie usługi. W ramach odpowiedzialności kontraktowej – poza wyjątkami określonymi ustawowo – nie przewidziano zadośćuczynienia za krzywdę doznaną na skutek niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania [zob. wyrok Sądu Apelacyjnego w (...) – I Wydział Cywilny z 20/10/2021, I ACa 406/21].

XXII.  W konsekwencji, jeżeli powódka dowiodłaby, że ubezpieczony zakład kosmetologiczny nie wykonał należycie usługi kosmetologicznej, to mogłaby ona domagać się od pozwanego z tego tytułu wyłącznie odszkodowania. Natomiast nie przysługiwałoby jej zadośćuczynienie za krzywdę, czyli szkodę niemajątkową.

XXIII.  Z tych względów powództwo zostało w całości oddalone.

XXIV.  O kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 98 § 1 oraz § 1 ¹ w zw. z art. 99 k.p.c.

XXV.  Kwota opisana w pkt 3. wyroku wynika z faktu, że została ona tymczasowo wyłożona przez Skarb Państw – tut Sąd [k. 269, 255, 223, 158].

zarządzenia:

1.  (...);

2.  (...);

3.  (...)