Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 30 października 2024 r.

Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia V Wydział Karny

w składzie:

Przewodniczący Sędzia Katarzyna Rutkowska - Giwojno

Protokolant A. U. (uprzednio T.), A. L.

w obecności Prokuratora -------------------------

z oskarżenia prywatnego M. R. i K. D.

po rozpoznaniu w dniu 19.04.2024 r, 10.06.2024 r, 06.09.2024 r, 18.10.2024 r na rozprawie sprawy

M. R. , syna R. i K., urodzonego dnia (...) w C.

Oskarżonego o to, że:

1.  dnia 6 lipca 2023 r godz. 10.35 opublikował na portalu internetowym (...) film w treści którego znieważał mnie takimi określeniami, jak: „(...)”, „(...)”, a zatem o takie postępowanie, które poniża mnie w opinii publicznej

tj o czyn z art. 212 § 2 kk w zb z art. 216 § 2 kk w zw z art. 11 § 2 kk

2.  dnia 6 lipca 2023 r godz. 10.57 opublikował na portalu internetowym (...)film w treści którego oskarżał mnie publicznie o skłonności pedofilskie oraz znieważał mnie takimi określeniami, jak: „(...)”, „(...)”, a zatem o takie postępowanie, które poniża mnie w opinii publicznej

tj o czyn z art. 212 § 2 kk w zb z art. 216 § 2 kk w zw z art. 11 § 2 kk

3.  dnia 6 lipca 2023 r godz. 11.43 opublikował na portalu internetowym(...) film w treści którego znieważał mnie takimi określeniem „(...)”, a zatem o takie postępowanie, które poniża mnie w opinii publicznej

tj o czyn z art. 212 § 2 kk w zb z art. 216 § 2 kk w zw z art. 11 § 2 kk

4.  dnia 6 lipca 2023 r godz. 12.19 opublikował na portalu internetowym(...) publiczny wpis, w którego treści oskarżył mnie o skłonności pedofilskie publikując wpis o treści „(...)? Odpowiadaj D. (...), a zatem o takie postępowanie, które poniża mnie w opinii publicznej

tj o czyn z art. 212 § 2 kk w zb z art. 216 § 2 kk w zw z art. 11 § 2 kk

5.  dnia 6 lipca 2023 r godz. 13.52 opublikował na portalu internetowym (...)film w treści którego znieważał mnie takimi określeniami, jak: (...)”, „(...)”, „(...)”, a zatem o takie postępowanie, które poniża mnie w opinii publicznej

tj o czyn z art. 212 § 2 kk w zb z art. 216 § 2 kk w zw z art. 11 § 2 kk

K. D. , syna A. i A., urodzonego dnia (...) w B.

oskarżonego o to, że:

1.  w dniu 20 stycznia 2024 r na publicznym profilu(...)publicznie pomówił M. R. o to, że (...) o nazwie K., toczy się przeciwko niemu kilkadziesiąt postępowań sądowych i prokuratorskich, jest faszystą , popełnia przestępstwa, przestępstwa potwornie szkodliwe społecznie, każdego dnia”

2.  w dniu 18 stycznia 2024 r na publicznym profilu(...) publicznie pomówił M. R. o to, że „M. R. od dawna wspiera reżim P. na terenie naszego krajiu zajmując się rozpowszechnianiem antyukraińskiej i antypolskiej propagandy zgodnie z rosyjskimi wzorami”,

3.  w dniu 2 listopada 2023 r na publicznym profilu (...) publicznie pomówił M. R. o to, że „ (...) K.”

4.  w dniu 15 października 2023 r na publicznym profilu (...) publicznie pomówił M. R. o to, że „przez 8 ostatnich lat niszczył i rozkradał (...) w ostatnich latach niszczył demokrację, prześladował opozycję i wspierał skrajną prawicę,

5.  w dniu 11 lipca 2023 r na publicznym profilu (...) publicznie pomówił M. R. o to, że (...) Z (...)

6.  w dniu 27 września 2023 r na publicznym profilu (...) publicznie pomówił M. R. o to, że „jest antysemitą i członkiem prorosyjskiej faszystowskiej organizacji (...), oskarżony został o zaatakowanie funkcjonariusza policji w trakcie i w związku z wykonywaniem przez niego czynności służbowych, został już prawomocnie skazany za uporczywe nękanie jednej z ofiar, jest oskarżony o przestępstwa z nienawiści związane ze znieważaniem (...)i (...), pojawił się podczas rocznicy zbrodni w J. z flagą na której były swastyki, by prowokować modlących się(...) i (...)”,

7.  w dniu 20 stycznia 2023 r na publicznym profilu (...) publicznie pomówił M. R. o to, że „ jest oskarżony o atakowanie jednego z urzędników państwowych, jest członkiem organizacji prorosyjskich faszystów, określanych jako K.’,

8.  w dniu 7 lipca 2023 r na publicznym profilu (...) publicznie pomówił M. R. o to, że „został skazany za zaatakowanie ministra N., jest przestępcą, który od wielu lat znieważa niewinnych ludzi i w dodatku wciąga w ten proceder własne dziecko, deprawuje syna K. i wciąga na przestępczą ścieżkę”,

9.  w dniu 7 lipca 2023 r na publicznym profilu(...)publicznie pomówił M. R. o to, że „wypowiadał publicznie obrzydliwe treści”,

10.  w dniu 4 lipca 2023 r na publicznym profilu (...) publicznie pomówił M. R. o to, że „nawoływał do zabójstwa jednego z polityków (...) i rozpowszechniał treści antysemickie , aktywnie wspiera reżim P. i opowiada się za sojuszem z M. i wyjściem Polski z (...) i (...), znieważał wielokrotnie (...)i rozpowszechniał obrzydliwe treści zgodne z rosyjską propagandą”,

11.  w dniu 19 czerwca 2023 r na publicznym profilu (...) publicznie pomówił M. R. o to, że „został skazany w pierwszej instancji za atakowanie ministra N.”

12.  w dniu 13 marca 2023 r na publicznym profilu (...) publicznie pomówił M. R. o to, że „to agresywny członek proputinowskiego K. wobec którego toczą się również inne sprawy związane z atakami na polskich policjantów i znieważaniem niewinnych ludzi z powodu ich pochodzenia etnicznego i narodowości , jest zdeprawowanym członkiem K., pochodzi ze środowiska antyszczepionkowców, składał wieniec na grobie zabójcy prezydenta (...), jak również dehumanizował osoby zaszczepione. Stwierdzał, że ludzie zaszczepieni nie podlegają już prawom człowieka, gdyż są już zmutowanym produktem firmy. M. nie mają żadnych praw. I my Normalni ludzie dopilnujemy, żeby mutanci nie mieli żadnych praw – czym brzmiał jak czysta propaganda neonazistowska”,

czyli o takie postępowanie lub właściwości, które mogą poniżyć go w opinii publicznej lub narazić zna utratę zaufania potrzebnego dla danego stanowiska, zawodu lub rodzaju działalności

Tj o czyn z art. 212 § 2 kk w zw z art. 216 § 2 kk

orzeka

I oskarżonego M. R. w ramach zarzucanego czynu uznaje za winnego tego, że w dniu 6 lipca 2023 r godz. 10.35 opublikował na portalu internetowym(...) film w treści którego znieważał K. D. takimi zwrotami , jak (...) oraz oskarżał go o skłonności pedofilskie, co miało na celu poniżyć go w opinii publicznej i za to na podstawie art. 212 § 2 kk w zw z art. 216 § 2 kk w zw z art. 11 § 2 kk skazuje go, a na podstawie art. 212 § 2 kk w zw z art. 11 § 3 kk wymierza mu karę grzywny w wysokości 100 (sto) stawek dziennych po 50 (pięćdziesiąt) złotych jedna stawka;

II na podstawie art. 212 § 3 kk zasądza od oskarżonego M. R. na rzecz oskarżyciela prywatnego K. D. kwotę 5000 (piec tysięcy) złotych tytułem nawiązki;

III oskarżonego K. D. uniewinnia od popełnienia zarzucanego czynu;

IV koszty postępowania ponosi oskarżyciel prywatny M. R..