Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

V K 768/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

J. R., J. S. (1)

działając wspólnie i w porozumieniu – J. R. jako redaktor naczelny, a J. S. (1) jako autor – spowodowali opublikowanie w dniu 7 października 2019 r w portalu branżowym (...).(...) .pl(...) (...) artykułu (...) (...) w którym zawarto następujące wypowiedzi:

1.  „Mali wydawcy alarmują, że rośnie wobec nich zadłużenie (...) (...) z tytułu sprzedaży prasy. Nie chcą aby powtórzyła się sytuacja z(...), który jest w restrukturyzacji”

2.  Prezes (...) potwierdza, że docierają do niego sygnały o zaległościach(...) (...),

którymi to wypowiedziami pomówiono za pomocą środków masowego przekazu pokrzywdzoną spółkę (...) SA (dalej: (...) (...)) o takie właściwości, które mogą poniżyć pokrzywdzoną w opinii publicznej i narazić ją na utratę zaufania potrzebnego do wykonywania działalności gospodarczej w zakresie hurtowej dystrybucji prasy

Tj o czyn z art. 212 § 2 kk w zw z art. 212 § 1 kk w zw z art. 18 § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

J. R. i J. S. (1) są dziennikarzami. J. R. w dacie czynu pełnił funkcję redaktora naczelnego portalu (...) .PL. (...) w/w dziennikarzy w II połowie 2019 r zaczęły docierać niepokojące informacje, że z uwagi na złą sytuację (...) (...) nie płaci zgodnie z ustaleniami małym wydawcom. (...) (...) jest jednym z hurtowych dystrybutorów prasy na polskim rynku. Z uwagi na pojawiające się informacje J. S. (1) starał się wyjaśnić te kwestie z (...) (...). Wysłał w tym celu zapytanie na które nie uzyskał odpowiedzi. W zapytaniu tym chciał się dowiedzieć, dlaczego (...) (...) nie złożył w Sądzie sprawozdania finansowego za 2018 rok. Kontaktował się również z innymi wydawcami, którzy potwierdzili te informacje. W niedługi czas po tym - dnia 7.10.2019 r na stronie internetowej (...).pl opublikowany został artykuł pt: "(...) (...). W publikacji tej zawarto m.in. informacje, że

1.  „Mali wydawcy alarmują, że rośnie wobec nich zadłużenie (...) (...) z tytułu sprzedaży prasy. Nie chcą aby powtórzyła się sytuacja z (...), który jest w restrukturyzacji”

2.  Prezes (...) potwierdza, że docierają do niego sygnały o zaległościach(...) (...).

Dnia 30.11.2021 r do Sądu Rejonowego dla Krakowa- Śródmieścia w Krakowie (...) SA złożył wniosek o zatwierdzenie układu na podstawie art. 219 ust 1 Prawa restrukturyzacyjnego. We wniosku tym (...) SA podał, że "propozycje układowe dotyczą jedynie niektórych zobowiązań, których restrukturyzacja ma zasadniczy wpływ na dalsze funkcjonowanie przedsiębiorstwa dłużnika (układ częściowy). Układ ten obejmuje wierzycieli będących wydawcami prasy, publikacji specjalistycznych oraz wydawnictw okołoprasowych, którzy na dzień układowy posiadają wierzytelności w wysokości co najmniej 200000 zł brutto oraz wierzycieli posiadających wierzytelności publicznoprawne" k. 446. Suma wierzytelności objętych układem 50.304.281,51 zł.

Dnia 20.12.2021 r Sąd Rejonowy dla Krakowa- Śródmieścia w Krakowie postanowił zatwierdzić układ częściowy przyjęty przez wierzycieli (...). W postanowieniu tym podano, że układ obejmuje 33 wierzycieli(...). Układ obejmował trzy grupy wierzycieli: I grupa mających wierzytelności co najmniej w wysokości 1.200.000 zł, II grupa mająca wierzytelności od 200.000 do 1.200.000 zł, III grupa ZUS.

wyjaśnienia J. S. (1)

138, 271-272

wyjaśnienia J. R.

138, 271

częściowo zeznania J. S. (2)

159v-163, 283-284

zeznania A. O.

343-346

zeznania B. C.

346-348

zeznania świadka W. Ś.

364-365

zeznania K. W.

391-392

częściowo zeznania świadka R. R.

416

dokumentacja

442-464

artykuł z dnia 07.10.2019

15

email oskarżonego S. do (...)

23

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

zeznania A. O.

Świadek jest pracownikiem (...) (...). Zajmuje się relacjami z wszystkimi wydawcami. Sąd ocenił jego zeznania jako wiarygodne. Świadek w sposób dość szczegółowy opisywał fakt zapoznania się z treścią przedmiotowych artykułów, swoimi odczuciami jakie one wywołały i rozmowie na jego temat z prezesem Zarządu.

zeznania B. C.

Świadek w 2019 r był prezesem(...) Świadek potwierdził, że zna portal (...), gdyż jest to branżowe medium i w 2019 r miał z nim rutynowy kontakt. Świadek zeznał, że mogło się tak zdarzyć, że wypowiedział się dnia 07.10.2019 r o problemach finansowych (...), gdyż stwierdził, że miał o nich wiedzę. Dodał, że sytaucja finansowa (...) nie była tak niepokojąca jak sytuacja (...). W ocenie Sądu świadek złożył szczere zeznania, w sposób możliwie najbardziej szczegółowy opisujący swoją wiedzę o sytuacji finansowej (...) i innych podmiotów na rynku wydawniczym.

zeznania świadka W. Ś.

Sąd obdarzył wiarygodnością zeznania tego świadka. Świadek jest osoba obcą dla stron i w żaden sposób nie zainteresowaną wynikiem postępowania. Jako wydawca (...) udzielił wiadomości dziennikarzowi (...) na temat zaległości w płatnościach (...) Świadek zeznał, że (...) regulował swoje zobowiązania, ale z opoźnieniem. Dodał, że kontaktował się z nim J. S. (1) i rozmawiali na temat sytuacji finansowej (...).

zeznania K. W.

Świadek był w dacie zarzucanego czynu był dziennikarzem, wspólnikiem, redaktorem naczelnym wydawnictwa z L. (...). Z uwagi na powyższe interesował się sprawami swojej spółki jak rownież sytuacją kolporterów, m.in. (...) (...). Świadek ten zenzał, że wobec jego wydawnictwa (...) miał nieuregulowane zosbowiązania. Świadek dodał, że na okres gdy rozmawiał z oskarżonym J. S. (1) zaległości wynosiły kilkanaście tysięcy zł.

częściowo zeznania świadka R. R.

Świadek był dyrektorem ds kolportażu w (...) i zaprzeczył aby w dacie ukazania się przedmiotowego artykułu (...) (...) miał kłopoty finansowe. Dodał, że publikacja przedmiotowego artykuły wzbudziła zaniepokojenie u kontahentow. Sąd dał wiarę zeznaniom tego świadka, choć tezy wypowiadane odnośnie braku złej kondycji finansowej (...) (...) sprzeczne są z dokuemtacją związaną z poistepowaniem układowym.

artykuł z dnia 07.10.2019

dokument nie kwestionowany przez strony

dokumentacja

dokumentacja urzędowa z akt Sądu Rejonowego dla Krakowa - Śródmieścia (układ)

wyjaśnienia J. S. (1)

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom tego oskarżonego. J. S. (1) nie kwestionował autorstwa przedmiotowego artykułu, wyjaśnił że przed jego publikacją podjął próbę kontaktowania się z (...) (...), lecz okazało się to bezskuteczne. Jego wyjaśnienia znalazły potwierdzenie w wyjaśnieniach drugiego oskarżonego, kopii emaila z prośbą o wyjaśnienia, a także stanowisku oskarżyciela prywatnego.

wyjaśnienia J. R.

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom tego oskarżonego. Oskarżony nie był autorem tego artykułu, a nawet nie brał udziału w jego powstaniu. J. R. w dacie czynu pełnił funkcję redaktora naczelnego portalu (...) .PL.

częściowo zeznania J. S. (2)

Sąd w części dał wiarę jego zeznaniom w jakich nie kwestionuje próby kontaktu ze strony oskarżonego J. S. (1) w sprawie publikacji artykułu. W pozostałej części zeznania tego świadka, będącego reprezentantem oskarżyciela prywatnego - Prezesa Zarządu (...) SA były w istocie polemiką z twierdzeniami oskarżonych i stanowiły jego wyraz niezadowolenia z powodu ukazania się tego artykułu. Sąd dysponował jego zeznaniami złożonymi przed poprzednim składem Sądu oraz przy obecnym, chociaż świadek nie dokończył składania zeznań samowolnie oddalając się bez zgody Sądu z miejsca czynności procesowych, za co został ukarany karą porządkową.

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☒

3.5. Uniewinnienie

J. R., J. S. (1)

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

Art. 212 par 1 i 2 kk stanowią, że odpowiedzialności karnej podlega osoba, która pomawia inną osobę o takie postępowanie lub właściwości, które mogą poniżyć ją w opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego do wykonywania zawodu, rodzaju działalności. Z kolei art 1 par 2 kk stanowi, że nie stanowi przestępstwa czyn zabroniony, którego społeczna szkodliwość jest znikoma. Przy ocenie stopnia społecznej szkodliwości bierzemy pod uwagę treść art. 115 par 2 kk, który stanowi, że przy ocenie stopnia społecznej szkodliwości czynu sąd bierze pod uwagę rodzaj i charakter naruszonego lub zagrożonego dobra, rozmiary wyrządzonej lub grożącej szkody, sposób i okoliczności popełnienia czynu, wagę naruszonych przez sprawcę obowiązków, jak również postać zamiaru, motywację sprawcy, rodzaj naruszonych reguł ostrożności i stopień ich naruszenia. W ocenie Sądu czynu oskarżonych nie można uznać za społecznie szkodliwego. Wręcz przeciwnie - J. S. (1) pisząc przedmiotowy artykuł działał w dobrze pojętym społecznym interesie. Jako dziennikarz i to branżowego portalu , pisania o wszelkich informacjach mogących mieć wpływ na funkcjonowanie rynku prasowego. Tym bardziej, że jak obie strony podawały, w niedługi czas wcześniej była niepokojąca sytuacja z (...). Nie można czynić J. S. (1) zarzutu, że pisał o zasłyszanych informacjach opisujących złą, albo pogarszającą się sytuację finansową (...) (...). Jego zapaść finansowa mogła mieć bezpośrednie przełożenie na sytuację finansową pomniejszych podmiotów z nim funkcjonujących. Tym bardziej ,że w czasie pisania artykułu musiały się już zacząć trudności finansowe (...) (...) (II połowa 2019 r) skoro w II połowie 2021 r (...) (...) złożył wniosek w postępowaniu układowym obejmujący 33 wierzycieli na wskazaną kwotę zadłużenia 50.304.281,51 zł. Wiadomo, że taka zaległość nie mogła powstać z dnia na dzień. Nadto J. S. (1) dążył do zweryfikowania zasłyszanych wiadomości u źródła, czyli prosząc (...) SA o ustosunkowanie się do tych informacji. Oskarżony S. nie uzyskał odpowiedzi i opublikował materiał.

J. R. został uniewinniony, gdyż nie pojawiły się nie budzące wątpliwości dowody mające wskazywać na jego związek z niniejszą sprawą. Ten oskarżony nie brał udziału w pisaniu przedmiotowego artykułu. Nie miał z ta sprawą praktycznie żadnego związku poza tym, że był redaktorem naczelnym portalu na którym artykuł się ukazał.

Nie można zarzucić oskarżonym działania z winy umyślnej w zamiarze bezpośrednim lub ewentualnym. Zamiarem oskarżonego J. S. (1) nie było ugodzenie bezpośrednio w dobre imię (...) (...), a poinformowanie zainteresowanych o niepokojącej płynności finansowej tego podmiotu.

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

5.  Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6.  inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

Kosztami postępowania został w całości obciążony oskarżyciel prywatny z uwagi na wyrok uniewinniający na podstawie art. 632 pkt 1 kpk.

7.  Podpis