Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

V K 351/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

A. R.

Pkt 1 wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. Oskarżony był prezesem spółki (...) sp. z o.o. w likwidacji (REGON: (...)) i samodzielnie dysponował rachunkami papierów wartościowych tej spółki

Zeznania M. Z.

k. 64

Wyjaśnienia oskarżonego

k. 963

2. Oskarżony składał zlecenia nabycia akcji (...) S.A.

Zeznania M. Z.

k. 64

3. Oskarżony w okresie od 26 października 2016 r. do 20 grudnia 2016 r. na rachunku inwestycyjnym nr (...) dokonał łącznie 358 transakcji typu „droższe kupno” czyli takich, w których wcześniej sprzedane akcje odkupiono po wyższych kursach

Załącznik nr 77 do opinii biegłego z zakresu obrotu papierami wartościowymi

k. 575-581

4. Oskarżony w okresie od 31 października 2016 r. do 21 grudnia 2016 r. na rachunku inwestycyjnym nr (...) dokonał łącznie 81 transakcji typu „droższe kupno” czyli takich, w których wcześniej sprzedane akcje odkupiono po wyższych kursach

Załącznik nr 78 do opinii biegłego z zakresu obrotu papierami wartościowymi

k. 582-583

5. Oskarżony w okresie od 26 października 2016 r. do 21 grudnia 2016 r. na rachunku inwestycyjnym nr (...) dokonał łącznie 153 transakcji typu „tańsza sprzedaż”, czyli takich w których wcześniej kupione akcje sprzedano po kursach niższych

Załącznik nr 79 do opinii biegłego z zakresu obrotu papierami wartościowymi

k. 584-586

6. Oskarżony w okresie od 07 listopada 2016 r. do 19 grudnia 2016 r. na rachunku inwestycyjnym nr (...) dokonał łącznie 19 transakcji typu „tańsza sprzedaż”, czyli takich w których wcześniej kupione akcje sprzedano po kursach niższych

Załącznik nr 80 do opinii biegłego z zakresu obrotu papierami wartościowymi

k. 587

7. Oskarżony w okresie od 26 października 2016 r. do 23 listopada 2016 r. dokonał łącznie 19 transakcji wzajemnych gdzie stroną podażową był rachunek inwestycyjny nr (...), a popytową rachunek inwestycyjny nr (...)

Załącznik nr 81 do opinii biegłego z zakresu obrotu papierami wartościowymi

k. 588

8. Oskarżony w okresie od 03 listopada 2016 r. do 16 grudnia 2016 r. dokonał łącznie 10 transakcji odwrotnych, gdzie z rachunku nr (...) sprzedawał na rachunek inwestycyjny nr (...)

Załącznik nr 82 do opinii biegłego z zakresu obrotu papierami wartościowymi

k. 589

9. Oskarżony samodzielnie dokonywał transakcji na akcjach (...) S.A.

Zeznania M. Z.

k. 64

Wyjaśnienia oskarżonego

k. 963

10. Ww. transakcje nie miały uzasadnienia ekonomicznego

Opinia biegłego z zakresu obrotu papierami wartościowymi

k. 341, 346

11. Zlecenia i transakcje dokonywane przez oskarżonego na akcjach spółki (...) wprowadzały lub mogły wprowadzić innych uczestników rynku co do podaży, popytu lub ceny akcji

Opinia biegłego z zakresu obrotu papierami wartościowymi

k. 343-344

Zeznania K. O.

k. 31, 1081

12. Zlecenia i transakcje dokonywane przez oskarżonego na akcjach spółki (...) ustalały w sposób nienaturalny lub sztuczny cenę instrumentu finansowego

Opinia biegłego z zakresu obrotu papierami wartościowymi

k. 359

Zeznania K. O.

k. 31

13. Zlecenia i transakcje dokonywane przez oskarżonego na akcjach spółki (...) zapewniały kontrolę nad podażą instrumentu finansowego z naruszeniem zasad uczciwego obrotu

Opinia biegłego z zakresu obrotu papierami wartościowymi

k. 346-347

Zeznania K. O.

k. 1082

14. Oskarżony był poczytalny w momencie popełniania zarzucanych mu czynów

Opinia sądowo-psychiatryczna uzupełniająca

k. 953-954

15. Oskarżony nie był wcześniej karany

Informacja z Krajowego Rejestru Karnego

k. 1028

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

2.

A. R.

Pkt 2 wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

16. Oskarżony był prezesem spółki (...) sp. z o.o. w likwidacji (REGON: (...)) i samodzielnie dysponował rachunkami papierów wartościowych tej spółki

Zeznania M. Z.

k. 64

17. Oskarżony w okresie od 27 lipca 2016 r. do 18 sierpnia 2016 r. na rachunku inwestycyjnym nr (...) dokonał łącznie 67 transakcji typu „droższe kupno” czyli takich, w których wcześniej sprzedane akcje odkupiono po wyższych kursach

Załącznik nr 84 do opinii biegłego z zakresu obrotu papierami wartościowymi

k. 591-592

18. Oskarżony w okresie od 01 lipca 2016 r. do 18 sierpnia 2016 r. na rachunku inwestycyjnych nr (...) dokonał łącznie (...) transakcji typu „droższe kupno”, czyli takich w których wcześniej sprzedane akcje odkupiono po wyższych kursach

Załącznik nr 85 do opinii biegłego z zakresu obrotu papierami wartościowymi

k. 593-655

19. Oskarżony w okresie od 01 sierpnia 2016 r. do 18 sierpnia 2016 r. dokonał łącznie 524 transakcji typu „tańsza sprzedaż” na rachunku inwestycyjnym nr (...) czyli takich, w których wcześniej kupione akcje sprzedano po kursach niższych

Załącznik nr 86 do opinii biegłego z zakresu obrotu papierami wartościowymi

k. 656-665

20. Oskarżony w okresie od 30 czerwca 2016 r. do 18 sierpnia 2016 r. dokonał łącznie (...) transakcji typu „tańsza sprzedaż” na rachunku inwestycyjnym nr (...) czyli takich, w których wcześniej kupione akcje sprzedano po kursach niższych

Załącznik nr 87 do opinii biegłego z zakresu obrotu papierami wartościowymi

k. 666-691

21. Oskarżony w okresie od 21 lipca 2016 r. do 18 sierpnia 2016 r. dokonał łącznie 104 transakcji wzajemnych których stroną popytową był rachunek nr (...) a podażową rachunek nr (...)

Załącznik nr 88 do opinii biegłego z zakresu obrotu papierami wartościowymi

k. 692-693

22. Oskarżony w okresie od 21 lipca 2016 r. do 09 sierpnia 2016 r. dokonał łącznie 76 transakcji odwrotnych dokonując sprzedaży z rachunku nr (...) na rachunek nr (...)

Załącznik nr 89 do opinii biegłego z zakresu obrotu papierami wartościowymi

k. 694-695

23. Oskarżony w dniach 21 lipca 2016 r. i 09 sierpnia 2016 r. na rachunku nr (...) zawarł dwie transakcje „sam ze sobą”

Załącznik nr 90 do opinii biegłego z zakresu obrotu papierami wartościowymi

k. 696

24. Oskarżony w okresie od 21 lipca 2016 r. do 09 sierpnia 2016 r. na rachunku nr (...) zawarł 12 transakcji „sam ze sobą”

Załącznik nr 91 do opinii biegłego z zakresu obrotu papierami wartościowymi

k. 697

25. Oskarżony od 05 lipca 2016 r. do 18 sierpnia 2016 r. na rachunku nr (...) zawarł 12 transakcji „sam ze sobą”

Załącznik nr 92 do opinii biegłego z zakresu obrotu papierami wartościowymi

k. 698-700

26. Oskarżony w okresie od 05 lipca 2016 r. do 16 sierpnia 2016 r. na rachunku nr (...) dokonał 91 transakcji sprzedaży po kursie kupna

Załącznik nr 93 do opinii biegłego z zakresu obrotu papierami wartościowymi

k. 701-702

27. Oskarżony dokonywał ww. transakcji na akcjach spółki (...) S.A. samodzielnie

Wyjaśnienia oskarżonego

k. 963

28. Ww. transakcje nie miały uzasadnienia ekonomicznego

Opinia biegłego z zakresu obrotu papierami wartościowymi

k. 341

29. Zlecenia i transakcje oskarżonego na akcjach spółki (...) S.A. wprowadziły lub mogły wprowadzić w błąd innych uczestników rynku co do podaży, popytu bądź ceny akcji

Opinia biegłego z zakresu obrotu papierami wartościowymi

k. 350

30. Zlecenia i transakcje oskarżonego na akcjach spółki (...) SA ustalały w sposób nienaturalny lub sztuczny cenę instrumentu finansowego

Opinia biegłego z zakresu obrotu papierami wartościowymi

k. 359

31. Zlecenia i transakcje oskarżonego na akcjach spółki (...) S.A. zapewniały kontrolę nad podażą instrumentu finansowego z naruszeniem zasad uczciwego obrotu

Opinia biegłego z zakresu obrotu papierami wartościowymi

k. 359

32. Oskarżony był poczytalny w momencie popełniania zarzucanych mu czynów

Opinia sądowo-psychiatryczna uzupełniająca

k. 953-954

33. Oskarżony nie był wcześniej karany

Informacja z Krajowego Rejestru Karnego

k. 1028

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

-

-

-

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

-

-

-

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1, 2 i 16

Zeznania M. Z.

Sąd dał wiarę zeznaniom świadka na okoliczność pełnienia przez oskarżonego funkcji prezesa spółki (...) sp. z o.o. w likwidacji (REGON: (...)), samodzielnego dysponowania przez niego rachunkami papierów wartościowych tej spółki oraz składania przez oskarżonego zleceń nabycia akcji (...) S.A.

Zeznania świadka były spójne i logiczne. Nie były także sprzeczne z resztą zebranego w sprawie materiału dowodowego. Wiarygodność zeznań świadka nie była przez strony kwestionowana.

11, 12, 13

Zeznania K. O.

Sąd dał wiarę zeznaniom świadka na okoliczność, iż zlecenia i transakcje dokonywane przez oskarżonego na akcjach spółki (...) wprowadzały lub mogły wprowadzić w błąd innych uczestników rynku co do podaży, popytu lub ceny akcji, ustalały w sposób nienaturalny lub sztuczny cenę instrumentu finansowego i zapewniały kontrolę nad podażą instrumentu finansowego z naruszeniem zasad uczciwego obrotu.

Zeznania świadka były spójne i logiczne. Znajdowały potwierdzenie w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym (opinii biegłego z zakresu obrotu papierami wartościowymi). Świadek jest dla oskarżonego osobą obcą. Wiarygodność zeznań świadka nie była przez strony kwestionowana.

1, 9, 27

Wyjaśnienia oskarżonego

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego na okoliczność pełnienia przez niego funkcji prezesa spółki (...) sp. z o.o. w likwidacji (REGON: (...)) i samodzielnego dysponowania przez niego rachunkami papierów wartościowych tej spółki oraz samodzielnego dokonywania transakcji na akcjach (...) S.A.

Wyjaśnienia oskarżonego są spójne, logiczne oraz niesprzeczne z resztą zebranego w sprawie materiału dowodowego. Nie były one także kwestionowane przez drugą stronę.

3-8, 10-13, 17-26, 28-31

Opinia biegłego z zakresu obrotu papierami wartościowymi wraz z załącznikami

Sąd dał wiarę opinii biegłego na okoliczność przeprowadzania przez oskarżonego określonych transakcji oraz skutków owych transakcji.

Opinia biegłego jest pełna, jasna i spójna. Pochodzi od osoby posiadającej wiadomości specjalne z zakresu obrotu papierami wartościowymi. Nie była także kwestionowana przez strony.

14, 32

Opinia sądowo-psychiatryczna uzupełniająca

Sąd dał wiarę opinii biegłych na okoliczność poczytalności oskarżonego w momencie popełnienia zarzucanych mu czynów.

Opinia biegłych jest pełna, jasna i spójna. Pochodzi od osób posiadającej wiadomości specjalne z zakresu psychiatrii. Nie była także kwestionowana przez strony.

15, 33

Informacja z Krajowego Rejestru Karnego

Sąd dał wiarę wymienionemu dokumentowi na okoliczność uprzedniej niekaralności oskarżonego.

Dokument został sporządzony przez kompetentny podmiot w przewidzianej prawem procedurze. Nie był kwestionowany przez strony. Brak jest także przesłanek wskazujących na to, aby mógł zostać poddany niezgodnym z prawem modyfikacjom.

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

-

Zeznania P. C.

Sąd nie uwzględnił zeznań świadka przy ustalaniu stanu faktycznego, ponieważ dotyczyły one okoliczności niemających istotnego znaczenia z punktu widzenia rozpatrywanej sprawy.

-

Zeznania D. R.

Sąd nie uwzględnił zeznań świadka przy ustalaniu stanu faktycznego, ponieważ świadek nie zeznała nic co miałoby istotne znaczenie z punktu widzenia rozpatrywania niniejszej sprawy.

-

Zeznania M. K.

Sąd nie uwzględnił zeznań świadka przy ustalaniu stanu faktycznego, ponieważ dotyczyły one okoliczności niemających istotnego znaczenia z punktu widzenia rozpatrywanej sprawy.

-

Zeznania K. K.

Sąd nie uwzględnił zeznań świadka przy ustalaniu stanu faktycznego, ponieważ świadek nie zeznała nic co miałoby istotne znaczenie z punktu widzenia niniejszej sprawy.

-

Opinia sądowo-psychiatryczna uzupełniająca (k. 1160)

Sąd nie uwzględnił wymienionej opinii przy dokonywaniu ustaleń faktycznych, ponieważ nie wynikają z niej żadne wnioski mające znaczenia dla oceny odpowiedzialności oskarżonego.

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I.

A. R.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zgodnie z art. 183 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi (Dz. U. 2005 nr 183 poz. 1538, dalej „Ustawa o obrocie instrumentami finansowymi”) kto wbrew zakazowi, o którym mowa w art. 15 rozporządzenia 596/2014, dokonuje manipulacji, o której mowa w art. 12 tego rozporządzenia, podlega grzywnie do 5 000 000 zł albo karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5, albo obu tym karom łącznie.

Zgodnie z art. 15 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady nr 596/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie nadużyć na rynku (dalej „Rozporządzenie nr 596/2014”) zabrania się każdej osobie dokonywania manipulacji na rynku lub usiłowania dokonywania manipulacji na rynku.

Zgodnie z art. 12 Rozporządzenia nr 596/2014 manipulacja na rynku może polegać m. in. na zawieraniu transakcji wprowadzających w błąd innych uczestników rynku co do podaży, popytu lub ceny danego instrumentu finansowego czy utrzymywaniu ceny danego instrumentu finansowego na sztucznym poziomie.

Na gruncie niniejszej sprawy nie budzi wątpliwość, że oskarżony swoimi zachowaniami dwukrotnie wypełnił znamiona ww. przestępstwa. Z zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wynika, że oskarżony zawarł z wykorzystaniem rachunków inwestycyjnych zarządzanej przez siebie spółki liczne transakcje na rynku kapitałowym. Skutkiem owych transakcji było wprowadzenie innych inwestorów w błąd co do popytu, podaży oraz ceny akcji spółki (...).S. i spółki (...) S.A. Z zgromadzonego materiału dowodowego wynika także, że ww. transakcje nie miały uzasadnienia ekonomicznego ani inwestycyjnego. Zachowania oskarżonego należy więc zakwalifikować jako manipulację na rynku w rozumieniu art. 15 Rozporządzenia nr 596/2014. Należy także przyjąć, że oskarżony działał w zamiarze bezpośrednim popełnienia przestępstwa.

Zachowania oskarżonego należy zakwalifikować jako dwa odrębne czyny zabronione wypełniające znamiona art. 183 ust. 1 ustawy o obrocie instrumentami finansowymi. Świadczy o tym brak jedności czasu oraz brak jedności przedmiotu wykonawczego. Pierwszy zespół zachowań oskarżonego miał miejsce w okresie od 30 czerwca 2016 r. do 18 sierpnia 2016 r. i był ukierunkowany na manipulację wartością akcji spółki (...) S.A. Drugi zespół zachowań miał miejsce w okresie od 26 października 2016 r. do 21 grudnia 2016 r. i był ukierunkowany na manipulację wartością akcji spółki (...).

W ocenie Sądu społeczną szkodliwość czynów oskarżonego, z uwagi na dużą skalę dokonanej manipulacji, należy uznać za znaczącą. Dodatkowo Sąd nie dopatrzył się w niniejszej sprawie żadnych okoliczności wyłączających bezprawność zachowania lub winę oskarżonego.

Mając na uwadze powyższe Sąd wydał wyrok skazujący.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. R.

I.

I.

Wymierzając karę oskarżonemu Sąd wziął pod uwagę dyrektywy wymiaru kary z art. 53 § 1 k.k.

Stopień winy oskarżonego należy ocenić jako wysoki. Oskarżony miał świadomość bezprawności swojego działania. Miał także możliwość zachowania się w sposób zgodny z prawem.

Jako okoliczności łagodzące Sąd wziął pod uwagę przyznanie się oskarżonego oraz jego dotychczasową niekaralność.

Jako wysoki należy ocenić także stopień społecznej szkodliwości popełnionych czynów. Dobrem chronionym przez art. 183 ust. 1 ustawy o obrocie instrumentami finansowymi jest prawidłowość obrotu instrumentami finansowymi. Oskarżony swoimi zachowaniami naruszył to dobro w sposób znaczący biorąc pod uwagę skalę dokonanej manipulacji.

Mając na uwadze powyższe Sąd wymierzył oskarżonemu za każdy z popełnionych czynów karę grzywny 200 000 zł.

W ocenie Sądu kara ta jest adekwatna do stopnia winy oskarżonego oraz stopnia społecznej szkodliwości popełnionych czynów. Jest także wystarczająca do osiągnięcia celów zapobiegawczych i wychowawczych w stosunku do oskarżonego w postaci powstrzymania go od ponownego popełnienia przestępstwa. Kara ta wypełnia także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa zniechęcając inne osoby do popełniania podobnych przestępstw. Z uwagi na występujące w sprawie okoliczności łagodzące (przyznanie się, dotychczasowa niekaralność) Sąd uznał, że wystarczająca do osiągnięcia ww. celów jest kara o charakterze majątkowym. Nie ma potrzeby zastosowania kary pozbawienia wolności.

A. R.

II.

I.

Zgodnie z dyspozycją art. 85 § 1 k.k. oraz art. 86 § 1 i 2a k.k. Sąd wymierzył oskarżonemu karę łączną grzywny w wysokości 300 000 zł. W ocenie Sądu kara ta jest adekwatna do stopnia winy oskarżonego oraz społecznej szkodliwości popełnionych przez niego czynów.

5.  Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

-

-

-

-

6.  inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

-

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III.

Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. Sąd zwolnił oskarżonego od obowiązku ponoszenia kosztów postępowania. W ocenie Sądu nakładanie na oskarżonego obowiązku zapłaty kosztów nie jest zgodne z zasadami słuszności z uwagi na nałożoną na niego wysoką karę o charakterze majątkowym.

7.  Podpis