Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1089/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

V. A.

w okresie od daty bliżej nieustalonej do dnia 27 lutego 2023 r. w W., woj. (...), działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru czynił przygotowania do użycia jako autentycznych podrobionych dokumentów wystawionych na dane:

- A. M. w postaci: polskiego prawa jazdy nr (...),

- A. A. (1) (...) w postaci: polskiego prawa jazdy nr (...),

- I. I. w postaci: polskiego prawa jazdy nr (...),

- V. S. w postaci: polskiego prawa jazdy nr (...),

- L. U. w postaci: polskiego prawa jazdy nr (...),

- I. O. w postaci: polskiego prawa jazdy nr (...),

- V. R. w postaci: polskiego prawa jazdy nr (...),

- K. S. w postaci: polskiego prawa jazdy nr (...),

- A. R. w postaci: polskiego prawa jazdy nr (...),,

- W. P. w postaci: polskiego prawa jazdy nr (...),

- M. A. w postaci: polskiego prawa jazdy nr (...),

- Y. L. w postaci: litewskiego prawa jazdy nr (...),

- A. T. w postaci: litewskiego prawa jazdy nr (...),

- I. A. w postaci: litewskiego prawa jazdy nr (...)

- V. M. w postaci: litewskiego prawa jazdy nr (...),

- I. D. w postaci: litewskiego prawa jazdy nr (...),

- B. F. w postaci: litewskiego prawa jazdy nr (...),

- G. P. w postaci: łotewskiego prawa jazdy nr (...)

- A. A. (1) w postaci: łotewskiego prawa jazdy nr (...),

- A. M. w postaci: łotewskiego prawa jazdy nr (...),

- L. S. w postaci: łotewskiego dowodu osobistego nr (...),

- R. V. w postaci: łotewskiego dowodu osobistego nr (...),

- S. G.w postaci: łotewskiego dowodu osobistego nr (...),

- J. B. w postaci: łotewskiego dowodu osobistego nr (...),

które to dokumenty zostały w dniu 27 lutego 2023 r. zatrzymane na drogowym przejściu granicznym w D., w ten sposób, że działając wspólnie i w porozumieniu z inną nieustaloną osobą, miał przyjąć pakiety zawierające ww. dokumenty od ustalonej osoby, w celu dalszego ich nadania do odbiorców, tj. czyn z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 270 § 3 kk w zw. z art. 12 § 1 kk.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Kierowca autobusu V. H. na trasie Z. -W. przyjął w K. na dworcu (...) dwie koperty, po odbiór których miały zgłosić się dwie osoby na Dworcu (...) w W.. Po wyjeździe z L. kierowca miał zadzwonić pod numery telefonów zapisanych na kopertach i poinformować o przybliżonym czasie przyjazdu. W jednej z kopert znajdowały się wymienione powyżej dokumenty.

V. A. został zatrzymany na terenie dworca autobusowego (...) w W. w dniu 27 lutego 2023 roku o godz. 18.00

wyjaśnienia V. A.

77-79

zeznania V. H.

14-15

zeznania D. Ł.

18-19

zeznania K. M.

65-66

wyjaśnienia D. B.

127-128

protokół zatrzymania osoby

79

protokoły oględzin rzeczy - dokumentów

Karty wymienione enumeratywnie w treści wykazu dowodów z a/o

1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

V. A.

j.w.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Świadomość oskarżonego co do tego, że dokumenty znajdujące się w odbieranej przez niego paczce są przerobione bądź podrobione i że będą używane jako autentyczne

wyjaśnienia V. A.

116-116v

OCena DOWOdów

1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Wyjaśnienia V. A.

Wyjaśnienia oskarżonego, nie przyznającego się do popełnienia zarzucanego mu czynu, były logiczne i niesprzeczne z doświadczeniem życiowym. Oskarżony konsekwentnie opisał okoliczności, w jakich doszło do jego zaangażowania w odbiór przesyłek od kierowców autobusów przyjeżdżających bezpośrednio z U.. Wyjaśnił także przekonywującą, dlaczego to jego osoba została wybrana jako mogąca realizować podejmowanie takich paczek. Fakt zamieszkiwania przez niego w pobliżu dworca autobusowego zlokalizowanego przy Dworcu (...) w W. jest okolicznością istotnie ułatwiającą przybycie na miejsce postoju autobusu w krótkim czasie. Niezaprzeczalne jest również to, że czas postoju autobusów w tym miejscu jest ograniczony, zaś punktualność ich przybycia pozostawia bardzo wiele do życzenia, nakazując przyjąć dużą w tym względzie tolerancję. Do tego dochodzą okoliczności powszechnie wiadome, że Dworzec (...) w W., jak też przyległy do niego dworzec autobusowy są punktem przesiadkowym dla wielu osób podróżujących do i z U.. Przekazywanie paczek przez kierowców jeżdżących na tej trasie jest praktyka powszechnie znaną i stosowaną, gdyż jest najszybsza i najpewniejsza. Dlatego też – w świetle tych okoliczności – jako przekonywujące uznać należało wyjaśnienia oskarżonego, iż nie miał on świadomości, że w kopercie znajdują się podrobione dokumenty. Nawet sprawdzenie zawartości tej koperty nie mogło wywołać u niego uzasadnionych podejrzeń, skoro dokumenty te były wydane na osoby innych narodowości niż on sam. Nie miał zatem porównania , jak wyglądają dokumenty wydawane np. przez władze litewskie. To zaś, że są to dokumenty wydane przez władze litewskie czy łotewskie, również nie stanowiło żadnego „sygnału” ostrzegawczego, albowiem podróżowanie na teren U. tym bardziej postrzegany jest jako niebezpieczny dla osób spoza tego kraju. Każda z tych okoliczności rozpatrywana łącznie, jak i oddzielnie, nie dawały żadnych podstaw do zakwestionowania wiarygodności wyjaśnień oskarżonego.

zeznania V. H.

Zeznania świadka były spójne, rzeczowe, niesprzeczne z doświadczeniem życiowym. Przedstawiony przez świadka sposób przekazywania przesyłek, ich odbioru i pobieranych za to opłat przez kierowców odpowiada zwykłym przyjętym i niezabronionym praktykom. Okoliczności, w jakiej przesyłane są dokumenty z U., uzasadnione są stanem wojny, brakiem możliwości swobodnego przekroczenia granicy, ograniczeń w podróży, ale też bezpieczeństwem osobistym tych, którzy z tej formy kontaktu korzystają. Jest to forma nie budząca niczyich podejrzeń, i chociażby z tego powodu nie mogącą podważać twierdzeń, czy to tego kierowcy czy też oskarżonego o tym, że nie mieli oni najmniejszych podejrzeń co do tego, że biorą udział w jakimkolwiek przestępczym procederze. Również sposób, w jaki koperty te umieszczone zostały na czas przejazdu autokarem, wskazywał na to, że kierowca nie mógł mieć wątpliwości co do legalności tych działań. Skoro takich podejrzeń nie miał kierujący autobusem, to tym samym nie mógł on nimi podzielić się z oskarżonym, który po odbiór koperty się zgłosił.

zeznania D. Ł.

Depozycje logiczne, niesprzeczne z zeznaniami V. H.. Świadek potwierdził okoliczności dotyczącego tego, w jakim miejscu umieszczone zostały przewożone koperty, jak też to, że kierowcy nie mieli wiedzy co do tego, co się w tych kopertach znajduje.

zeznania K. M.

Zeznania spójne, logiczne, niesprzeczne z depozycjami funkcjonariusza straży Granicznej i kierowcy autokary na trasie (...) V. H., zarówno co do okoliczności wejścia w posiadanie przez tego ostatniego w zatrzymane koperty, co do ich zawartości, jak też okoliczności, w jakich miały być wydane odbiorcom w W..

protokoły oględzin dokumentów

Dokumenty urzędowe, sporządzone przez uprawnione organy w ramach prowadzonego postępowania przygotowawczego, zawierające opis dokumentów, których wiarygodność została zakwestionowana. W treści protokołu odniesiono się do wyglądu dokumentów zabezpieczonych na potrzeby śledztwa, skonfrontowano je z materiałem porównawczym w postaci wzorów tych dokumentów. Oględziny pozwoliły na stwierdzenie, że zatrzymane dokumenty były podrobione drogą naśladownictwa. Różnice pomiędzy dokumentami zabezpieczonymi a ich oficjalnymi wzorami są na tyle nieduże, iż do ich dostrzeżenia konieczne jest posiadanie odpowiedniego przygotowania i doświadczenia.

1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Wyjaśnienia V. A. złożone na etapie postępowania przygotowawczego

Depozycje te zostały złożone przez oskarżonego bez udziału tłumacza języka rosyjskiego bądź ukraińskiego, mimo że oskarżony sygnalizował przesłuchującemu go funkcjonariuszowi, że rozumie język polski w stopniu komunikatywnym. Deklaracja przesłuchiwanego, że nie potrzebuje tłumacza nie powinna skłaniać do odstąpienia od przybrania do udziału chociażby jako tłumacza ad hoc osoby biegle władającej językiem rosyjskim i polskim, w szczególności gdy na tej podstawie prowadzący postępowanie przygotowawcze zmierzać będzie do gromadzenia dowodów stanowiących podstawę oskarżenia. Zasób słów w języku polskim, jak też znajomość gramatyki, prezentowana przez oskarżonego w toku rozprawy nakazywała podać w wątpliwość, czy aby na pewno prawidłowo rozumiał on zadawane mu w języku polskim pytania i należycie pojmował formułowane przez siebie w tym języku odpowiedzi. Jego wyjaśnienia w zakresie okoliczności, jakich odbierał przesyłki, były spójne z tym, co zaprotokołowano w dniu 28 lutego 2023 r., niemniej oskarżony zwrócił uwagę na to, że zapis, iż "S. nie jest głupi i numer z prefiksem estońskim jest numerem wirtualnym" było jego przypuszczeniem, który wysnuł dopiero na skutek pytań, jakie były mu stawiane. Podobnie również stwierdzenie, że "zarobiłem mało pieniędzy, a ryzyko było duże" jest pochodną tego, o czym oskarżony dowiedział się w trakcie przesłuchania. Nie była to jego spontaniczna wypowiedź, którą należałoby odczytywać jako przyznanie się do winy. Oświadczenie o przyznaniu się do popełnienia zarzucanego mu czynu, w kontekście całości depozycji oskarżonego, rozumiane może być jedynie jako potwierdzenie dokonywania odbioru przesyłek, przyjmowania za to środków pieniężnych i nadawaniu ich zgodnie z uzyskanymi wskazówkami.

wyjaśnienia D. B.

Wyjaśnienia D. B. nie pozostawały w związku z zarzutem postawionym oskarżonemu V. A.. Jednoczesne zatrzymanie oskarżonego i D. B. nie dowodzi jeszcze, że osoby te znały się wcześniej. Z zeznań kierowcy autobusu V. H. wynikało, że zostały mu przekazane dwie koperty, po odbiór których miały zgłosić się dwie osoby. Dane do kontaktu były oddzielne. O ile w przypadku D. B. zatrzymano m.in. blankiety dokumentów, co mogłoby rodzić po jego stronie podejrzenia co do legalności tych działań, o tyle w przypadku oskarżonego były to dokumenty sporządzone metodą naśladownictwa, dla odróżnienia zaś dokumentów podrobionych od autentycznych wymagana jest wiedza specjalistyczna i sprawne, wyczulone na detale oko.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☒

3.5. Uniewinnienie

I

V. A.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

Oskarżony stanął pod zarzutem popełnienia występku polegającego na czynieniu przygotowań do popełnienia przestępstwa użycia jako autentycznych dokumentów podrobionych lub przerobionych. Nie ma natomiast charakteru „przestępnego używania” samo posiadanie przy sobie sfałszowanego prawa jazdy lub dowodu osobistego.

Typy czynów zabronionych określone w art. 270 mają charakter umyślny.

Przygotowanie do sfałszowania dokumentów lub ich użycia ( art. 270 § 3 kk), zgodnie z art. 16 § 1 kk, może być dokonane wyłącznie z zamiarem bezpośrednim. Przygotowanie w myśl art, 16 § 1 kk zachodzi tylko wtedy, gdy sprawca w celu popełnienia czynu zabronionego podejmuje czynności mające stworzyć warunki do przedsięwzięcia czynu zmierzającego bezpośrednio do jego dokonania, w szczególności w tymże celu wchodzi w porozumienie z inną osobą, uzyskuje lub przysposabia środki, zbiera informacje lub sporządza plan działania.

Przypisanie oskarżonemu czynu zabronionego mającego polegać na czynieniu przygotowań do popełnienia występku posłużenia się podrobionymi lub przerobionymi dokumentami wymagałoby zatem udowodnienia w pierwszej kolejności jego świadomości co do fałszywości dokumentu, w posiadanie których wszedł odbierając przesyłkę, a następnie jego świadomości co do tego, że dokumenty te będą następnie użyte jako autentyczne.

Okoliczności, w jakich oskarżony wszedł w posiadanie koperty zawierającej dokumenty w postaci praw jazdy, w żadnej mierze nie wskazują na to, aby mógł mieć chociażby uzasadnione podejrzenie fałszywości tych dokumentów. Z uwagi na stan wojny za wschodnią granicą Polski komunikacja pomiędzy obydwoma krajami została istotnie zaburzona. Exodus obywateli U. po wybuchu pełnoskalowej wojny w dniu 24 lutego 2022 r. spowodował, że poszukują oni bezpiecznej formy kontaktu, aby zostały do nich dostarczone w miarę krótkim czasie różnego rodzaju przesyłki, zawierające m.in. dokumenty. Najprostszą, najszybszą i jednocześnie legalną drogą przekazywania takich paczek jest korzystanie z usług, pomocy kierowców autobusów, którzy kursują na trasie (...). Kierowcy tacy za opłatą godzą się na przewożenie różnego rodzaju przesyłek, które nadawane i odbierane są w miejscach, w których autobusy te zatrzymują się. Sytuacje te są powszechne, nie budzą żadnych podejrzeń, wykorzystywane są w zwykłych sytuacjach życiowych. Zarówno nadanie paczek, jak i ich odbiór musi następować sprawnie, osoby nadające bądź odbierające pozostają w kontakcie z kierowcą autobusu, który w razie potrzeby informuje o czasie, w jakim dotrze w miejsce postoju. Ten czas nie jest nigdy pewien, bo zmienna jest sytuacja na granicy i trudno przewidzieć jest dokładnie czas oczekiwania na odprawę. W tych okolicznościach nie może dziwić fakt, że oskarżony jako osoba mieszkająca w pobliżu Dworca (...) w W. mógł zobowiązać się do odbierania paczek trafiających tą drogą do Polski. Także wysokość proponowanego mu zarobku za tę przysługę nie mogła po jego stronie rodzić podejrzeń, że paczka, która jest przez niego odbierana w jakimkolwiek zakresie stanowi realizację jakiegoś przestępnego procederu. Także otwarcie paczki i sprawdzenie jej zawartości nie mogło wywoływać u niego przekonania, że dokumenty są przerobione lub podrobione. Do tego trzeba by mieć wiedzę specjalistyczną, której oskarżony niewątpliwie nie posiada. Nie ma też żadnych dowodów mogących chociażby pośrednio wskazywać na to, że oskarżony w jakikolwiek sposób był informowany o tym, że dokumenty te są nieprawdziwe i że jako takie zostaną w przyszłości użyte.

Porozumienie co do obioru paczki i jej przesłania na wskazany adres nie jest wystarczające do uznania, że spełniona została jedna z form, w jakich można mówić o karalnym przygotowaniu do popełnienia występku z art. 270 kk. Nie ma przekonywujących dowodów na to, że oskarżony wszedł w porozumienie ze sprawcą czynu mającego polegać na użyciu podrobionych dokumentów. Jego rola i świadomość tego w czym uczestniczy sprowadzała się do odebrania paczki od kierowcy autobusu kursującego na trasie (...), co w aktualnej sytuacji jest normą, nie budzącą niczyich podejrzeń. O typowości tej sytuacji zeznawał m.in. świadek V. H..

Z uwagi na konstytuujący przygotowanie do przestępstwa cel dokonania określonego przestępstwa rodzajowego, każdy typ przygotowawczego czynu zabronionego pod groźbą kary jest tzw. przestępstwem kierunkowym. W wypadku przestępstw rodzajowych znamiennych szczególnym celem działania sprawcy ( dolus coloratus), do którego zmierzają zachowania podejmowane w przygotowawczym stadium przestępstwa, czynnościom przygotowawczym musi towarzyszyć również cel scharakteryzowany w przepisie typizującym dane przestępstwo rodzajowe.

Definicyjny wymóg kierunkowego (celowościowego) nastawienia sprawcy na dokonanie określonego przestępstwa sprawia, że przygotowanie do przestępstwa można popełnić wyłącznie z zamiarem bezpośrednim.

Zgodnie z art. 16 § 1 kk zdanie pierwsze na etapie przygotowania do przestępstwa podejmowane są czynności "mające stworzyć warunki" do przedsięwzięcia czynu zmierzającego bezpośrednio do dokonania, co oznacza, że sprawca podejmuje te czynności, ponieważ ma zamiar bezpośredni stworzenia za ich sprawą takich warunków. W stwierdzeniu, że chodzi tutaj o czynności "mające stworzyć warunki" do przedsięwzięcia czynu zmierzającego bezpośrednio do dokonania (nie zaś o czynności jedynie "mogące stworzyć warunki" albo o czynności już "tworzące warunki"), ustawa karna uwypukla konieczność ustalenia stanu świadomości oraz woli sprawcy, aby podjąć określonego rodzaju czynności przygotowawcze i za ich pomocą osiągnąć cel w postaci dokonania określonego przestępstwa rodzajowego. Po stronie zaś oskarżonego nie było takiej świadomości, zaprzeczał temu, aby miał podejrzenia co do fałszywości dokumentów, a dowody przeprowadzone w toku postępowania sądowego tego jego twierdzenia nie podważyły. Uproszczeniem i to niedopuszczalnym jest twierdzenie, że skoro zgodził się odebrać paczkę od kierowcy autobusu, a następnie paczkę taką miał nadać dalej, to działał z zamiarem czynienia przygotowań do popełnienia użycia dokumentów przerobionych bądź podrobionych.

Kierując się zatem dyspozycją art. 414 § 1 kpk – wobec stwierdzenia, że oskarżony swoim działaniem nie zrealizował elementów podmiotowych przestępstwa – Sąd uniewinnił go od popełnienia zarzucanego mu czynu.

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

Koszty procesu – wobec wydania wyroku uniewinniającego oskarżonego – na podstawie art. 632 pkt 2 kpk zostały przejęte na rachunek Skarbu Państwa.

Podpis

sędzia Justyna Koska-Janusz