Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1002/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

T. S.

w okresie od 29 marca 2021 roku do dnia 17 maja 2021 roku w bliżej nieustalonym miejscu, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłował doprowadzić (...) Sp. z o.o. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie łącznej 15.000 zł w ten sposób, że używając założonego na dane osobowe A. M. rachunku bankowego w Banku (...) S.A. o numerze (...) i w ten sposób potwierdzając swoją tożsamość usiłował zawrzeć umowę pożyczki gotówkowej i wprowadzić (...) Sp. z o.o. w błąd co do rzeczywistej osoby zawierającej umowę, a tym samym jego sytuacji finansowej, działając w ten sposób na szkodę (...) Sp. z o.o., lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na odmowę przyznania pożyczki,

tj. o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 kk;

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 26 lutego 2021 r. w Urzędzie Pocztowym (...) przy ul. (...), w obecności pracownika tego (...), bliżej nie ustalona kobieta, legitymująca się dowodem osobistym nr (...) zawarła umowę o prowadzenie dwóch rachunków bankowych.

Przy zawieraniu umowy okazała dowód osobisty wraz ze zdjęciem odpowiadającym jej wizerunkowi

Na podstawie tej umowy otwarte zostały rachunki o numerach (...) oraz

(...).

Jako adres zamieszkania oraz adres do korespondencji podała ul. (...) w W.. Jednak budynek o nr (...) przy ul. (...) ma lokale mieszkalne jedynie do nr (...).

zeznania A. M.

3, 557-558

zeznania M. M.

812

informacja z Banku (...)

163

pismo KRP (...)

731

Na rachunku o nr (...) nie było żadnych obrotów. Natomiast na rachunku (...) wykonywane były czynności jak m.in. przelewy wychodzące celem identyfikacji osoby ubiegającej się o pożyczki drogą elektroniczną, na rachunek ten wpływały środki z udzielonych pożyczek, płatności BLIK - jako wypłata blik z bankomatu.

Wśród tych operacji znalazł się także przelew wychodzący w dniu 11 marca 2021 r. na rachunek o nr (...). W tytule przelewu jako otrzymującego wpłatę w kwocie 100 zł wskazano (...).

informacja z Banku (...)

163

historia rachunku bankowego

164-166

Rachunek bankowy o nr (...) został założony przez T. S. w dniu 24 kwietnia 2019 roku w banku (...) SA, którego następcą prawnym jest obecnie Bank (...).

pismo Banku (...)

269

historia rachunku bankowego

724-726

Numery telefonów komórkowych (...) oraz (...) zostały zarejestrowane na dane D. S..

zeznania D. S.

226v, 696-697

Raport z systemu retencji danych (...) Sp. z o.o.

173-208

(...) Sp. z o.o. wpłynęły drogą elektroniczną trzy wnioski o udzielenie pożyczki na dane A. M., ze wskazaniem jej prawidłowego nr pesel, a mianowicie w dniu 29 marca 2021 r., w dniu 1 kwietnia 2021 r. oraz w dniu 17 maja 2021 r.

Wnioskowano o udzielenie pożyczek w kwotach po 5000 zł. Jako numery telefonów wskazane zostały: (...) oraz (...).

Jako dowód osobisty wprowadzono dokument o serii i numerze (...), rachunek bankowy - ten założony w Banku (...) o nr (...), adres zamieszkania ul. (...) W..

Wnioski te zostały przez firmę pożyczkową odrzucone.

pisma (...) Sp. z o.o.

43, 646

1.1.2.

T. S.

w dniu 26 lutego 2021 roku w bliżej nieustalonym miejscu, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłował doprowadzić (...) Sp. z o.o. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 5.000 zł w ten sposób, że używając założonego na dane osobowe A. M. rachunku bankowego w Banku (...) S.A. o numerze (...) i numerze (...) i w ten sposób potwierdzając swoją tożsamość usiłował zawrzeć umowę pożyczki gotówkowej i wprowadzić (...) Sp. z o.o. w błąd co do rzeczywistej osoby zawierającej umowę, a tym samym jego sytuacji finansowej, działając w ten sposób na szkodę (...) Sp. z o.o. oraz A. M., lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na odmowę przyznania pożyczki,

tj. o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k.;

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 26 lutego 2021 r. pożyczkobiorca podając we wniosku następujące dane: A. M., nr pesel, nr dowodu osobistego (...), nr telefonu komórkowego (...), adres e-mail (...), adres ul. (...) W. oraz dwa numery kont bankowych założonych w Banku (...) o nr (...) i (...)

wystąpił o udzielenie pożyczki w kwocie 2.000 zł na okres 30 dni.

Weryfikacja tożsamości pożyczkobiorcy nastąpiła poprzez system (...), a mianowicie za pomocą usługi dostępu do rachunku bankowego, a polegającej na zalogowaniu się pożyczkobiorcy za pośrednictwem strony internetowej pośrednika pożyczkodawcy - do rachunku bankowego pożyczkobiorcy prowadzonego w systemie bankowości elektronicznej w celu sprawdzenia danych osobowych pożyczkobiorcy oraz historii transakcji na jego koncie.

Pożyczka nie została udzielona w wyniku negatywnej analizy operacji na kontach bankowych pożyczkobiorcy

pisma (...) Sp. z o.o.

45, 628-631

1.1.3.

T. S.

w dniu 30 marca 2021 roku w W., działając wspólnie i w porozumieniu z inną nieustaloną osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem kwocie 4.660 zł w ten sposób, że wykorzystując dane osobowe A. M. zawarł umowę pożyczki gotówkowej czym wprowadził (...) S.A. w błąd co do tożsamości osoby zawierającej umowę i jej sytuacji finansowej, działając w ten sposób na szkodę (...) S.A. oraz A. M.,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.;

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 30 marca 2021 na dane A. M. zawarto umowę pożyczki na kwotę 4.660 zł. Zgodnie z regulaminem pożyczka powinna być zawarta w miejscu zamieszkania pożyczkobiorcy.

pismo (...) SA

48,

W. oraz dokumenty zawarcia umowy pożyczki z (...) SA

49-57, 585--599

Umowę tę zawarł w imieniu P. doradca Klienta - M. R..

Do podpisania tej umowy nie doszło jednak w miejscu zamieszkania osoby podającej się za A. M., tj. pod adresem ul. (...) w W., ale w centrum handlowym przy ul. (...) w W.. Przy zawieraniu umowy kobieta podająca się za A. M. okazała dowód osobisty, jak też wyciąg z rachunku bankowego.

pismo (...) SA

58

zeznania M. R.

220v, 769-771

1.1.4.

T. S.

w dniu 19 marca 2021 roku w bliżej nieustalonym miejscu, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) Sp. z o.o. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.000 zł w ten sposób, że używając założonego na dane osobowe A. M. rachunku bankowego w Banku (...) S.A. o numerze (...) i w ten sposób potwierdzając swoją tożsamość zawarł umowę pożyczki gotówkowej i wprowadził (...) Sp. z o.o. w błąd co do rzeczywistej osoby zawierającej umowę, a tym samym jego sytuacji finansowej, działając w ten sposób na szkodę (...) Sp. z o.o. oraz A. M.,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 19 marca 2021 r. osoba podająca się za A. M. zarejestrowała się na stronie (...) i podała dane osobowe w zakresie nr pesel, serii i nr dowodu osobistego (...), tel. komórkowego (...), e-mail: (...), adres zameldowania ul. (...) w W..

Za pomocą serwisu (...) zweryfikowane zostało konto bankowe wnioskodawcy założone w Banku (...) o nr (...)

Wniosek dotyczył udzielenia pożyczki w kwocie 1.000 zł na okres 30 dni.

Wniosek został odrzucony z uwagi na brak kontaktu z klientem.

Pisemna odpowiedź z (...)

60-61 (76-78); 75

1.1.5.

T. S.

w dniu 28 kwietnia 2021 roku w bliżej nieustalonym miejscu, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) Sp. z o.o. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem kwocie 4.800 zł w ten sposób, że wykorzystując dane osobowe A. M. zawarł umowę pożyczki gotówkowej, czym wprowadził (...) Sp. z o.o. w błąd co do tożsamości osoby zawierającej umowę i jej sytuacji finansowej, działając w ten sposób na szkodę (...) Sp. z o.o oraz A. M.,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 28 kwietnia 2021 r. wpłynął do (...) Sp. z o.o. w W. wniosek o pożyczkę, złożony za pośrednictwem strony internetowej. Wniosek ten został następnie zweryfikowany w drodze telefonicznej rozmowy, która przeprowadzona została także w dniu 28 kwietnia 2021 r. W trakcie tej weryfikacji osoba ubiegająca się o pożyczkę w kwocie 6.400 zł podała dane A. M., nr (...), adres e-mail: (...), adres zamieszkania ul. (...) W..

Wniosek ten został następnie skierowany do automatycznej weryfikacji, która bada zdolność kredytową klienta m.in. w oparciu o podany nr pesel, który przypisany jest faktycznie do osoby pokrzywdzonej A. M.. Na podstawie tej zautomatyzowanej analizy wydana została zgoda na udzielenie pożyczki do wysokości 4.800 zł. Umowa została podpisana przez pracownika spółki w dniu 12 maja 2021 r. , a kwota pożyczki wypłacona gotówką.

pismo (...) Sp. z o.o.

62, 74

zeznania U. T.

771-772

Spółka (...) Sp. z o.o. zmieniła nazwę, wyprowadziła się z dotychczasowej siedziby, nie ujawniając nowego adresu w rejestrze.

informacja z KRS

662-669

pismo KRP (...)

853

1.1.6.

T. S.

w dniu 19 marca 2021 roku w bliżej nieustalonym miejscu, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem kwocie 12.346 zł w ten sposób, że używając założonego na dane osobowe A. M. rachunku bankowego w Banku (...) S.A. o numerze (...) i w ten sposób potwierdzając swoją tożsamość zawarł umowę pożyczki gotówkowej i wprowadził (...) S.A. w błąd co do rzeczywistej osoby zawierającej umowę, a tym samym jego sytuacji finansowej, działając w ten sposób na szkodę (...) S.A. oraz A. M.,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 19 marca 2021 r. zarejestrowany został w (...) SA wniosek o pożyczkę na kwotę 5.000 zł na dane A. M.. Wniosek ten zawierał wskazanie nr pesel, nr dowodu osobistego (...), nr (...), adres e-mail (...), adres zamieszkania ul. (...) W., nr rachunku bankowego (...).

Weryfikacja tożsamości klienta odbywała się drogą elektroniczną przez (...) na podstawie przelewu 1 zł z rachunku podanego we wniosku.

Wniosek ten został zaakceptowany i przyznano kwotę pożyczki w wysokości 12.346 zł, niemniej kwota ta została automatycznie pomniejszona o 7.346 zł jako tzw. rata "O", która stanowiła zabezpieczenie dla pożyczkodawcy, a kwota 5.000 zł została przelana na rachunek podany przy weryfikacji tożsamości pożyczkobiorczyni.

pismo (...) SA wraz z kopią umowy i dokumentów powstałych w związku z zawartą umową

64-72

kopia wypowiedzenia umowy i wezwaniem do zapłaty

682-686

1.1.7.

T. S.

w okresie od 29 marca 2021 roku do dnia 17 maja 2021 roku w bliżej nieustalonym miejscu, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłował doprowadzić (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie łącznej 17.600 zł w ten sposób, że używając założonego na dane osobowe A. M. rachunku bankowego w Banku (...) S.A. o numerze (...) i w ten sposób potwierdzając swoją tożsamość usiłował zawrzeć umowę pożyczki gotówkowej i wprowadzić (...) S.A. w błąd co do rzeczywistej osoby zawierającej umowę, a tym samym jego sytuacji' finansowej, działając w ten sposób na szkodę (...) S.A. oraz A. M.,

tj. o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.;

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Do spółki (...) SA wpłynęły także dwa dalsze wnioski o pożyczkę, tj. w dniu 29 marca 2021 r. na kwotę 10.000 zł i w dniu 17 maja 2021 r. na kwotę 7.600 zł.

informacja z (...) SA

81

1.1.8.

T. S.

w dniu 12 marca 2021 roku w bliżej nieustalonym miejscu, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) Sp. z o.o. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem kwocie 1.500 zł w ten sposób, że używając założonego na dane osobowe A. M. rachunku bankowego w Banku (...) S.A. o numerze (...) i w ten sposób potwierdzając swoją tożsamość zawarł umowę pożyczki gotówkowej i wprowadził (...) Sp. z o.o. w błąd co do rzeczywistej osoby zawierającej umowę, a tym samym jego sytuacji finansowej, działając w ten sposób na szkodę (...) Sp. z o.o. oraz A. M.,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 12 marca 2021 r. została udzielona pożyczka na dane A. M. w kwocie 1.500 zł na okres 61 dni. Przy zawieraniu umowy podany został nr pesel, nr dowodu osobistego (...), adres zamieszkania ul. (...) W.. Kwota pożyczki przelana została na nr konta (...).

Umowy pożyczki z firmą (...) zawierane były w formie elektronicznej za pośrednictwem Internetu. Od klienta nie było wymagane uzyskiwanie jakichkolwiek dochodów, nie mieli oni zatem obowiązku przedkładania żadnych dokumentów potwierdzających ich dochody. Klient ubiegający się o pożyczkę winien był zarejestrować się na stronie internetowej, podając swoje dane, tj. nr pesel, nr dowodu osobistego, adres e-mail, nr rachunku bankowego, przy wykorzystaniu którego następnie dokonywano weryfikacji danych klienta. Weryfikacja polegała na przelaniu kwoty 0,01 zł z rachunku bankowego, który wskazał klient.

pisma (...) Sp. z o.o. wraz załączoną kopią umowy pożyczki

79-80, 616-626

wydruk BIK

14

1.1.9.

T. S.

w dniu 26 lutego 2021 roku w bliżej nieustalonym miejscu, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) Sp. z o.o. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem kwocie 800 zł w ten sposób, że używając założonego na dane osobowe A. M. rachunku bankowego w Banku (...) S.A. o numerze (...) i w ten sposób potwierdzając swoją tożsamość zawarł umowę pożyczki gotówkowej i wprowadził (...) Sp. z o.o. w błąd co do rzeczywistej osoby zawierającej umowę, a tym samym jego sytuacji finansowej, działając w ten sposób na szkodę (...) Sp. z o.o. oraz A. M.,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 26 lutego 2021 r. udzielona została przez (...) Sp. z o.o. za pośrednictwem Internetu (przez stronę internetową pośrednika (...)) pożyczka w kwocie 800 zł. Wnioskującą o tę pożyczkę była osoba podająca dane: A. M., nr pesel, nr dowodu osobistego (...), nr (...), adres zamieszkania ul. (...) W.. Kwota pożyczki przelana została na rachunek bankowy (...).

Wierzytelność tę skupiła następnie Spółka (...) Sp. z o.o.

pisma (...) Sp. z o.o.

126, 602-614

1.1.10.

T. S.

w dniu 19 marca 2021 roku w bliżej nieustalonym miejscu, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłował doprowadzić (...) Sp. z o.o. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3.000 zł w ten sposób, że używając założonego na dane osobowe A. M. rachunku bankowego w Banku (...) S.A. o numerze (...) i w ten sposób potwierdzając swoją tożsamość usiłował zawrzeć umowę pożyczki gotówkowej i wprowadzić (...) Sp. z o.o. w błąd co do rzeczywistej osoby zawierającej umowę, a tym samym jego sytuacji finansowej, działając w ten sposób na szkodę (...) Sp. z o.o. oraz A. M., lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na odmowę przyznania pożyczki,

tj. o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k.;

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 19 marca 2021 r. wpłynął do (...) Sp. z o.o. w W. drogą elektroniczną wniosek o udzielenie pożyczki w kwocie 3.000 zł. Jako ubiegająca się o pożyczkę wskazana została A. M., adres zamieszkania ul. (...) W., nr dowodu osobistego (...), nr tel. (...), adres e-mail (...) Zweryfikowany został nr rachunku bankowego podany we wniosku tj. (...).

Wniosek został odrzucony

pismo (...)

127, 600

1.1.11.

T. S.

w okresie od 19 marca 2021 roku do dnia 19 maja 2021 roku w bliżej nieustalonym miejscu, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłował doprowadzić (...) Sp. z o.o. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie łącznej 10.000 zł w ten sposób, że wykorzystując dane osobowe A. M. usiłował zawrzeć umowę pożyczki gotówkowej, czym wprowadził (...) Sp. z o.o. w błąd co do tożsamości osoby zawierającej umowę i jej sytuacji finansowej, działając w ten sposób na szkodę (...) S.A. oraz A. M., lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na odmowę przyznania pożyczki,

tj. o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.;

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W okresie od 19 marca 2021 r. do 19 maja 2021 r. zostało złożonych drogą elektroniczną pięć wniosków o pożyczkę, przy czym pierwszy wniosek dotyczył kwoty 10.000 zł. Drugi wniosek został zamknięty przez klienta na skutek jego rezygnacji przed rozpoczęciem jego weryfikacji. Kolejne trzy wnioski nie były procesowane ze względu na negatywny scoring w oparciu o bazę BIK.

Jako dane klienta ubiegającego się o pożyczkę podano: A. M., nr pesel, adres zamieszkania ul. (...) W., nr dowodu osobistego (...), nr tel. (...),

pisma (...) Sp. z o.o.

127, 642

1.1.12.

T. S.

w dniu 9 marca 2021 roku w bliżej nieustalonym miejscu, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłował doprowadzić (...) Sp. z o.o. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.300 zł w ten sposób, że używając założonego na dane osobowe A. M. rachunku bankowego w Banku (...) S.A. o numerze (...) i numerze (...) i w ten sposób potwierdzając swoją tożsamość usiłował zawrzeć umowę pożyczki gotówkowej i wprowadzić (...) Sp. z o.o. w błąd co do tożsamości osoby zawierającej umowę i jej sytuacji finansowej, działając w ten sposób na szkodę (...) Sp. z o.o. oraz A. M., lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na odmowę przyznania pożyczki,

tj. o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k.;

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 9 marca 2021 r. dokonano rejestracji na stronie (...), gdzie jako pożyczkobiorcę wskazano A. M., nr pesel, adres zamieszkania ul. (...) W., nr dowodu osobistego (...), nr tel. (...).

Wnioskowana kwota pożyczki wynosiła 1.300 zł.

Weryfikację klienta dokonano za pomocą (...). Weryfikacja wniosku była negatywna, stąd wniosek został odrzucony.

pisma (...) Sp. z o.o. wraz z załączony formularzem informacyjnym

132, 628-631

1.1.13.

T. S.

w dniu 19 maja 2021 roku w bliżej nieustalonym miejscu, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłował doprowadzić (...) Sp. z o.o. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 8.500 zł w ten sposób, że używając założonego na dane osobowe A. M. rachunku bankowego w Banku (...) S.A. o numerze (...) i w ten sposób potwierdzając swoją tożsamość usiłował zawrzeć umowę pożyczki gotówkowej i wprowadzić (...) Sp. z o.o. w błąd co do rzeczywistej osoby zawierającej umowę, a tym samym jego sytuacji finansowej, działając w ten sposób na szkodę (...) Sp. z o.o. oraz A. M., lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na odmowę przyznania pożyczki,

tj. o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k.;

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 19 maja 2021 r. został złożony przez stronę internetową (...) wniosek kredytowy o udzielenie pożyczki w kwocie 8.500 zł. Jako dane ubiegającego się o pożyczkę podano: A. M., nr pesel, nr (...), adres e-mail (...), adres zamieszkania ul. (...) W.

Weryfikacja tożsamości klienta nastąpiła w oparciu o weryfikację właściciela rachunku nr (...) poprzez wykonanie przelewu kwoty 0,10 zł za pośrednictwem (...) SA.

Na podstawie procedur wewnętrznych oraz oceny ryzyka odmówiono udzielenia pożyczki

pisma (...) Sp. z o.o.

134-135, 674-675

1.1.14.

T. S.

w dniu 29 kwietnia 2021 roku w bliżej nieustalonym miejscu, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) Oddział w Polsce do niekorzystnego rozporządzenia mieniem kwocie 825 zł w ten sposób, że wykorzystując dane osobowe A. M. zawarł umowę pożyczki gotówkowej czym wprowadził w błąd (...) Oddział w Polsce co do tożsamości osoby zawierającej umowę i jej sytuacji finansowej, działając w ten sposób na szkodę (...) Oddział w Polsce oraz A. M.,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 26 kwietnia 2021 r. osoba podająca się za A. M., podając nr pesel, nr dowodu osobistego (...), nr (...), e-mail (...), adres zamieszkania ul. (...) W., zarejestrowała się na stronie (...). Weryfikacja tych danych nastąpiła za pośrednictwem serwisu (...), do przeprowadzenia której konieczne jest wykonanie zdjęcia twarzy typu "selfie" wraz ze zdjęciem obu stron dowodu osobistego.

Następnie w dniu 29 kwietnia 2021 r. został złożony wniosek o limit kredytowy 825 zł, który to wniosek został rozpatrzony pozytywnie i udzielono linii kredytowej w w/w wysokości. W wyniku braku spłaty limit ten został zablokowany.

pismo (...)

147-149

1.1.15.

T. S.

w dniu 17 maja 2021 roku w bliżej nieustalonym miejscu, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłował doprowadzić (...) Bank S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 10.000 zł w ten sposób, że używając założonego na dane osobowe A. M. rachunku bankowego w Banku (...) S.A. o numerze (...) i w ten sposób potwierdzając swoją tożsamość usiłował zawrzeć umowę pożyczki gotówkowej i wprowadzić (...) Bank S.A. w błąd co do rzeczywistej osoby zawierającej umowę, a tym samym jego sytuacji finansowej, działając w ten sposób na szkodę (...) Bank S.A. oraz A. M., lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na odmowę przyznania pożyczki,

tj. o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k.;

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 17 maja 2021 r. drogą elektroniczną został złożony wniosek o udzielenie kwoty kredytu w wysokości 10.000 zł . Osoba wnioskująca o kredyt posłużyła się dowodem osobistym o nr (...), jako nr telefonu wskazała (...), adres zamieszkania ul. (...) W.. Rachunek do przekazania środków z tego kredytu wskazany został nr (...).

Do zawarcia umowy nie doszło.

pismo (...) Bank

230

1.1.16.

T. S.

w dniu 24 maja 2021 roku w W., działając wspólnie i w porozumieniu z inną nieustaloną osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem kwocie 8.000 zł w ten sposób, że wykorzystując dane osobowe A. M. zawarł umowę pożyczki gotówkowej, czym wprowadził (...) S.A. w błąd co do tożsamości osoby zawierającej umowę i jej sytuacji finansowej, działając w ten sposób na szkodę (...) S.A. oraz A. M.,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 20 maja 2021 r. został złożony wniosek o udzielenie pożyczki gotówkowej. Jako osoba ubiegająca się o pożyczkę wskazana została A. M..

Umowę w imieniu (...) SA podpisała w dniu 24 maja 2021 r. S. P..

Kwota pożyczki w wysokości 8.000 zł została przelana na rachunek o nr (...).

Do podpisania umowy pożyczki przez pożyczkobiorczynię nie doszło w jej miejscu zamieszkania, ale na stacji paliwowej znajdującej się w pobliżu. Umowę do podpisu przekazał J. P., który w tym celu udał się do osoby podającej się za A. M..

(...) SA wraz z kopią umowy pożyczki. wnioskiem o jej udzielenie, kopią załączników

231-244, 651-660

zeznania S. P.

317, 697-698

zeznania J. P.

866-868

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

T. S.

jak w pkt 1.1.1.-1.1.16

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

sprawstwo względnie współdziałanie oskarżonego w popełnieniu zarzucanych mu przestępstw

wyjaśnienia oskarżonego

328-330, 772-773, 877-878

OCena DOWOdów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

zeznania A. M.

Depozycje świadka były spójne i rzeczowe, opisała ona okoliczności, w jakich dowiedziała się o zaciąganych na jej dane pożyczkach gotówkowych, wskazała jakie dane były do tego wykorzystywane, odpowiedziała też na pytania odnoszące się do sytuacji, w jakich mogło dojść do wycieku jej danych osobowych. Jej zeznania, mimo że nie budziły żadnych wątpliwości co do wiarygodności i gotowości ujawnienia wszystkich faktów znanych świadkowi, nie doprowadziły do ustalenia, kiedy i przez kogo jej dane mogły zostać w sposób nieuprawniony wykorzystane. Konfrontacja wizerunku świadka oraz kobiety, której zdjęcie znalazło się w dowodzie osobistym okazywanym przy zawarciu umowy o prowadzenie rachunku w Banku (...), jak też następnie wykorzystywanym przy okazji zaciągania pożyczek, prowadziła do kategorycznego wniosku, że to nie A. M. była osobą, która dowodem osobistym o nr (...) się posługiwała. Notabene dowód osobisty o takim numerze nie został wydany.

zeznania M. M.

Zeznania świadka były spójne, logiczne, zawierały opis, w jakich dochodziło do zawarcia umowy o prowadzanie rachunku bankowego. Świadek opisała też procedurę weryfikacji tożsamości osoby ubiegającej się o zawarcie takiej umowy. Fakt, że pracownik Urzędu Pocztowego miał możliwość jedynie zweryfikowania, czy okazywany mu dokument nie jest zastrzeżony, nie eliminował sytuacji, w której okazywany jest mu dokument o fikcyjnych numerach. Powyższe umożliwiało sprawcom posługiwanie się dokumentami nieautentycznymi. Niewątpliwe jest natomiast to, że jako zawierająca umowę o otwarcie rachunków bankowych musiała pojawić się kobieta, której wizerunek odpowiadał bądź był zbliżony do tego, który widoczny był na zdjęciu w dowodzie osobistym o nr (...).

informacja z Banku (...)

Dokument prywatny, nie budzący wątpliwości co do rzetelności zawartych w nich danych.

zeznania D. S.

Depozycje nie budziły wątpliwości co do prawdziwości okoliczności podawanych przez świadka, a mianowicie co do tego, że nie był on osobą rejestrującą numery telefonu, ani też je doładowującą. Wskazał natomiast, że każdy z tych telefonów był typu pre-paid, co powodowało że nie otrzymywał informacji o stanie ich konta. Przedstawiony natomiast przez operatora (...) raport z detencji danych nie wskazywał, aby numery telefonów mogły być łączone w jakikolwiek sposób z osobą oskarżonego.

1.1.2

pisma (...) Sp. z o.o.

Dokumenty prywatne, nie budzące wątpliwości co do rzetelności zawartych w nich danych

1.1.3

W. oraz dokumenty zawarcia umowy pożyczki z (...) SA

Dokumenty prywatne, nie budzące wątpliwości co do rzetelności zawartych w nich danych

zeznania M. R.

Zeznania szczere, spontaniczne, pozwalające odtworzyć sytuację, w jakiej doszło do zawarcia umowy pożyczki przez osobę podającą się za A. M. oraz przyczyn, dla których odstąpiła od zasady, że umowy takie podpisuje się w miejscu zamieszkania pożyczkobiorcy. Wykorzystanie przez sprawców czasu pandemii i ustanowionych wówczas obostrzeń oraz „ciche” przyzwolenie na odejście od zasady udawania się do miejsca zamieszkania pożyczkobiorcy, ułatwiło zatajenie przez osobę podającą się za A. M. jej rzeczywistych danych. Zrezygnowanie z podpisania umowy w miejscu zamieszkania nie doprowadziło też do ujawnienia, że adres (...) jest adresem fikcyjnym, w rzeczywistości nie istniejącym.

1.1.4

Pisemna odpowiedź z (...)

Dokument prywatny, nie budzący wątpliwości co do rzetelności zawartych w nich danych

1.1.5

pismo (...) Sp. z o.o.

j.w.

1.1.6

pismo (...) SA wraz z kopią umowy i dokumentów powstałych w związku z zawartą umową

j.w.

1.1.7

informacja z (...) SA

j.w.

1.1.8

pisma (...) Sp. z o.o. wraz załączoną kopią umowy pożyczki

j.w.

1.1.9

pisma (...) Sp. z o.o.

j.w.

1.1.10

pismo (...)

j.w.

1.1.11

pisma (...) Sp. z o.o.

Dokument prywatny, nie budzący wątpliwości co do rzetelności zawartych w nich danych. W piśmie tym wskazano również, że podmiot ten nie dysponuje danymi dotyczącymi adresu IP, portów logowania i portów docelowych.

1.1.12

pisma (...) Sp. z o.o. wraz z załączony formularzem informacyjnym

Dokument prywatny, nie budzący wątpliwości co do rzetelności zawartych w nich danych.

1.1.13

pisma (...) Sp. z o.o.

j.w.

1.1.14

pismo (...)

Dokument prywatny, nie budzący wątpliwości co do rzetelności zawartych w nich danych. Opisana przez ten podmiot procedura weryfikacji tożsamości przy użyciu serwisu (...) wskazuje, że osobą ubiegającą się o ten limit musiała być kobieta.

1.1.15

pismo (...) Bank

Dokument prywatny, nie budzący wątpliwości co do rzetelności zawartych w nich danych.

1.1.16

(...) SA wraz z kopią umowy pożyczki. wnioskiem o jej udzielenie, kopią załączników

Dokumenty prywatne, nie budzące wątpliwości co do rzetelności zawartych w nich danych. Dokumenty te świadczą także o tym, że sprawcą tego czynu była kobieta, gdyż to z osobą odpowiadającą wizerunkowi na zdjęciu w dowodzie osobistym spotkał się J. P..

zeznania S. P.

Depozycje świadka były spójne, aczkolwiek bardzo ogólnikowe, w których potwierdziła ona podpisanie umowy w imieniu (...). Świadek zwróciła też uwagę na regułę polegającą na podpisywaniu takiej umowy przez klienta w miejscu jego zamieszkania. Treść zeznań świadka nie wykluczyła sytuacji, w której to jej pracownik - J. P. mógł być osobą, która udała się do klientki przekazać umowę do podpisu.

zeznania J. P.

Zeznania świadka były wewnętrznie spójne, rzeczowe, pozwalające odtworzyć okoliczności podpisania umowy w imieniu (...) z osobą podającą się za A. M.. Świadek opisał przyczyny, dla których nie doszło do podpisania tej umowy w miejscu zamieszkania pożyczkobiorczyni, jak również przywołał powody, dla których fakt odejścia od reguły dokonywania tych czynności w miejscu zamieszkania klienta nie wzbudziły jego podejrzeń. Depozycje świadka nie dały natomiast podstaw do łączenia T. S. z zaciągnięciem tej pożyczki, nie wskazywały na jakikolwiek jego udział w tym procederze.

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.5

zeznania U. T.

Depozycje świadka nie dały podstaw do dokonania istotnych dla sprawy ustaleń faktycznych. Po pierwsze świadek nie kojarzyła, aby podpisywała umowę z A. M., po wtóre, aby była w miejscu jej zamieszkania na ul. (...) w W.. Jak wynika z ustaleń Policji, w budynku przy ul. (...) numeracja lokali mieszkalnych kończy się na(...), co potwierdza prawdziwość twierdzeń świadka, że nie mógł w tym miejscu stawić się do podpisania tej konkretnej umowy. Z uwagi zaś na zmianę siedziby tej spółki i nieujawnienie tego w rejestrze przedsiębiorców, weryfikacja, czy to rzeczywiście świadek miała podejmować czynności z klientką podającą się za A. M., okazała się niemożliwa.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☒

3.5. Uniewinnienie

I

T. S.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

Przeprowadzone dowody nie dają podstaw do uznania, że T. S. dopuścił się popełnienia zarzucanych mu przestępstw, ani też nie dały podstaw do uznania, że w ich dokonaniu miał jakikolwiek udział. Na jego udział w tym przestępczym procederze nie wskazują ani adresy IP, ani numery telefonów, którymi się posługiwano, ani przesłuchani na tę okoliczność świadkowie, ani też zgromadzona dokumentacja bankowa czy też dane zbierane przez podmioty udzielające pożyczek.

Przeprowadzone postępowanie dowodowe ujawniło natomiast to, jak niedoskonałym narzędziem do weryfikowania tożsamości klienta – potencjalnego pożyczkobiorcy może być posługiwanie się numerem rachunku bankowego, w szczególności w sytuacji, gdy założeniu takiego rachunku nie towarzyszy szczegółowa weryfikacji tożsamości klienta. Możliwość założenia konta bankowego przez osobę posługującą się dowodem osobistym, który nie został wydany przez uprawniony organ, stwarza sytuację, w której stosunkowo łatwo jest - wykorzystując prawdziwe dane osoby fizycznej - założyć rachunek w okienku pocztowym, by następnie ten rachunek wykorzystywać do weryfikacji podczas ubiegania się o udzielenie pożyczki drogą elektroniczną. Ta łatwość, z jaką założone zostały rachunki bankowe w Banku (...), sprawiły, że każdy kolejny krok w realizacji przestępczego procederu okazał się niezwykle prosty. Wystarczyło jedynie podawać prawdziwe dane pokrzywdzonej co do jej imienia i nazwiska oraz numeru pesel, by następnie móc podając już nieprawdziwe informacje dotyczące adresu zamieszkania, adresu poczty mailowej, której założenie nie wymaga szczególnych zabiegów, numeru telefonu komórkowego, gdzie zakup aparatu i zawarcie umowy także nie nastręcza problemów, zaciągać pożyczki względnie próbować takie umowy zawrzeć.

Należy w tym miejscu zauważyć, że jedynym punktem stycznym w tym przestępczym procederze, na który składało się szereg prób zawarcia umów pożyczek, niejednokrotnie zakończonych powodzeniem, a który wykazywał jakąkolwiek łączność z osobą oskarżonego, było to, że z rachunku bankowego założonego w Banku (...) przez kobietę podającą się za A. M. wykonany został przelew na kwotę 100 zł na rachunek o numerze (...). Jedynie pozornie okoliczność ta mogła mieć istotne znaczenie. Faktycznie, rachunek ten założony został przez T. S., czemu też oskarżony nigdy nie zaprzeczał. Należy natomiast zwrócić uwagę, że tylko sam numer rachunku bankowego okazał się być właściwy, gdyż dane beneficjenta tej wpłaty już nie. Zlecający przelew z rachunku o nr (...) jako odbiorcę tego przekazu wskazał (...), a nie - jak powinno być - T. S.. W odniesieniu do tej sytuacji należy zwrócić uwagę na kilka aspektów. Po pierwsze, zlecający ten przelew nie miał pewności, do kogo przypisany jest ten rachunek bankowy. Gdyby był to oskarżony, to jeżeli miałby wykonywać taki przelew, to raczej podałby pełne prawdziwe dane, chcąc mieć pewność, że przelew ten do niego dotrze. W ocenie Sądu, co do zasady jednak zlecanie samemu sobie przelewu z rachunku bankowego założonego - co pokazała historia operacji na tym koncie - wyłącznie w celach przestępczych, byłoby całkowicie nieracjonalne, bo prowadziłoby do łatwego wykrycia osoby zaangażowanej w ten proceder. Po wtóre, zlecenie tego przelewu nie mogło być potraktowane jako sprawdzenie, czy rachunek ten daje się wykorzystać do oszukańczych operacji, gdyż już wcześnie był on skutecznie do tego użyty, a przelew na konto oskarżonego nie był pierwszą operacją po założeniu tego rachunku. Po trzecie, nie można wykluczyć sytuacji, w której dokonanie tego przelewu miało na celu jedynie skierowanie postępowania przeciwko innej osobie, może właśnie konkretnie przeciwko oskarżonemu, co do którego osoba zlecająca ten przelew mogła wiedzieć, że jest on osobą uprzednio karaną, na którą dużo łatwiej jest rzucić podejrzenia. Po czwarte, cel wykonania takiego przelewu - z pewnością ekonomiczny - nie istniał, skoro sprawca mógł i dokonywał wypłat z bankomatu. Nie musiał zatem zlecać przelewu, aby mieć dostęp do środków pieniężnych, i to zaledwie w kwocie 100 zł, uzyskanych z tytułu zaciągniętych pożyczek na dane A. M.. Wreszcie po piąte, numer rachunku bankowego nie był w przypadku oskarżonego informacją, która nie była przez niego ujawniana, skoro nr tego konta był przez niego wykorzystywany w związku z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą. Można zatem sformułować w pełni uprawniony wniosek, że przelew ten był zrealizowany tylko po to, aby skierować postępowanie karne właśnie przeciwko oskarżonemu, odsuwając od rzeczywistego sprawcy/sprawczyni groźbę wszczęcia przeciwko nim takiego postępowania. Należy w tym miejscu jeszcze raz podkreślić, że zawarcie umowy o rachunek bankowy, który był wykorzystywany przy weryfikacji tożsamości osoby ubiegającej się o pożyczkę, dokonane zostało przez kobietę, której wizerunek odpowiadał bądź był zbliżony do tego, co obrazowało zdjęcie w dowodzie osobistym. Dowód ten okazał się też dokumentem podrobionym.

Z powyższych względów, wobec braku dowodów świadczących o jakimkolwiek udziale oskarżonego w dokonanych przestępstwach, Sąd kierując się dyspozycją art. 414 § 1 kpk uniewinnił T. S. od wszystkich zarzucanych mu czynów.

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

Wobec uniewinnienia oskarżonego od popełnienia wszystkich zarzucanych mu czynów koszty procesu na podstawie art. 632 pkt 2 kpk podlegały przejęciu na rachunek Skarbu Państwa

Podpis

sędzia Justyna Koska-Janusz