Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 18 września 2024 roku

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący: sędzia Krzysztof Ptasiewicz

Protokolant: Paulina Dębkowska

przy udziale oskarżycieli prywatnych: M. P. (1), S. M., (...) sp. z o.o. i (...) Sp. z o.o.

po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 13 grudnia 2022 roku, 5 czerwca 2023 roku, 13
września 2023 roku, 26 stycznia 2024 roku, 14 marca 2024 roku, 27 marca 2024 roku, 10 maja 2024 roku, 13 czerwca 2024 roku, 2 sierpnia 2024 roku i 4 września 2024 roku w W.

sprawy:

1/ P. K. (1) , syna T. i M. z domu T., urodzonego w dniu (...) w M., o

oskarżonego o to, że:

1.  w bliżej nieokreślonym dniu, lecz nie wcześniej niż w dniu 4 września 2020 roku na utworzonej przez siebie stronie internetowej (...)
zatytułowanej „(...)” stworzył i następnie zamieścił tekst o tytule „(...)” za pośrednictwem sieci Internet działając w z góry powziętym zamiarze, w celu poniżenia
w opinii publicznej M. P. (1), S. M. (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, jak i również samych Spółek (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością oraz (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, i narażenia ich na utratę zaufania potrzebnego do prowadzenia działalności gospodarczej, rozpowszechniał za pomocą środków masowego komunikowania w postaci umieszczania nieprawdziwych
informacji wyrażających się w przypisywaniu im negatywnych właściwości o treściach stanowiących załącznik 1 do niniejszego prywatnego aktu oskarżenia,

to jest o czyn z art. 212 § 1 i 2 KK;

2.  w bliżej nieokreślonym dniu, lecz nie wcześniej niż w dniu 4 września 2020 roku na utworzonej przez siebie stronie internetowej (...)
zatytułowanej „(...)” zamieścił
tekst o tytule „(...)” za pośrednictwem sieci Internet działając w z góry powziętym zamiarze, w celu poniżenia w opinii publicznej M. P. (1), S. M. (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, jak i również samych Spółek (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością oraz (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, i narażenia ich na utratę zaufania potrzebnego do prowadzenia działalności gospodarczej rozpowszechniał za pomocą środków masowego komunikowania w postaci
umieszczania nieprawdziwych informacji wyrażających się w przypisywaniu im negatywnych właściwości o treściach stanowiących załącznik 1 do niniejszego prywatnego aktu oskarżenia,

to jest o czyn z art. 212 § 1 i 2 KK;

3.  w dniu 11 września 2020 roku, na zorganizowanej wspólnie z (...) B. K. w siedzibie Stowarzyszenia (...) w W., przy ul. (...) Konferencji prasowej rozpowszechniał publicznie oraz
za pośrednictwem środków masowego komunikowania się poniżające, nieprawdziwe informacje, godzące w dobre imię oraz w szczególności podważające ich reputację i wiarygodność w opinii publicznej oraz przede wszystkim narażające na utratę zaufania potrzebnego do prowadzenia działalności gospodarczej na temat M. P. (1), S. M. (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, jak i również samych Spółek (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością oraz (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, które wyrażały się w przypisaniu ww. podmiotom negatywnych właściwości, jakoby Oskarżyciele prywatni podejmując rozmyślne działania o charakterze przestępczym pozbawili P. K. (1) udziałów przysługujących mu w przeszłym czasie w Spółce (...) Spółka z ograniczona odpowiedzialnością, a następnie w sposób bezprawny „wyprowadzili” majątek w postaci przedsiębiorstwa (...) do R., za pomocą następujących stwierdzeń o treściach stanowiących załącznik 1 do niniejszego prywatnego aktu oskarżenia,

to jest o czyn z art. 212 § 1 i 2 KK;

4.  w dniu 11 września 2020 roku stworzył na portalu (...) kanał zatytułowany (...), na którym to zamieścił łącznie 6 plików z zapisem
wideo 4 (czterech) przedstawiających nagranie z Konferencji zorganizowanej wspólnie
z (...) B. K. z jego udziałem z dnia 11 września 2020 roku (o której mowa w zarzucie 3) oraz 2 (dwóch) zawierających zapis innych wywiadów, których udzielił we wcześniejszym okresie, w których wypowiedziane zostały słowa oraz sformułowania zawierające poniżające, nieprawdziwe informacje, godzące w dobre imię oraz w szczególności podważające ich reputację i wiarygodność
w opinii publicznej oraz przede wszystkim narażające na utratę zaufania potrzebnego
do prowadzenia działalności gospodarczej na temat M. P. (1), S. M. (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, jak i również samych Spółek (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością oraz (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, które wyrażały się w przypisaniu ww. podmiotom negatywnych właściwości, jakoby Oskarżyciele prywatni podejmując rozmyślne działania o charakterze przestępczym pozbawili P. K. (1) udziałów przysługujących mu w przeszłym czasie w Spółce (...) Spółka z ograniczona odpowiedzialnością, a następnie w sposób bezprawny „wyprowadzili” majątek w postaci przedsiębiorstwa (...) do R.,

to jest o czyn z art. 212 § 1 i 2 KK;

5.  w dniu 23 października 2020 roku na swoim profilu na portalu (...) zamieścił wpis, w którym rozpowszechniał publicznie oraz za pośrednictwem środków masowego komunikowania się nieprawdziwe informacje, godzące w dobre imię oraz poniżające w opinii publicznej oraz narażające na utratę zaufania potrzebnego do prowadzenia działalności gospodarczej M. P. (1), S. M. (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, jak i również samych Spółek (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością oraz (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, które wyrażały się w przypisaniu ww. podmiotom negatywnych właściwości poprzez zamieszczenie następujących treści:

„Biznesy ovarte o "służby" nie musza się przejmować prawem i prokuraturą. Obserwowałem to przez ostatnie 10 lat przy (...).
Tak samo kojarzą mi się obostrzenia aborcyjne - ich wprowadzenie oznacza po prostu wykreowanie nowego rynku medycznego, który od razu będzie zmonopolizowany dla graczy mających ochronę służb.
Cóż to za świetny interes ...” oraz komentarz: „Dwóch panów o dziwnych dojściach i karierach rozpoczętych kiedyś w (...), załatwiło sobie wyrok zaoczny (manipulowanie adresami doręczeń) przy
pomocy któreeo nie tylko dokonali kradzieży moich udziałów w
(...), ale równiej zablokowali kona bankowe i zniszczyli nasienny startup, który wtedy budowałem. To uruchomiło lawinę nie spłacania kredytów bankowych na nowa działalność. Zażądali również oficjalnie, zlicytowania mojeeo mieszkania. Wyrok po 4 latach unieważniono a licytację dokończyły banki. Jak się kradnie komuś fírme. to należy również majątek oraz zniszczyć so fizycznie, aby nie przeszkadzał áP Przecież próbowali mnie wrabiać sprawy karne,
które przesrali .... Metody działania zupełnie jak (...)
służb. Do dziś w kluczowych sprawach giną akta, sądy nie wysyłają dokumentów, sprawy trafiaj do prokuratur wojskowych i są
umarzane. Trzeba interwencji poselskich (m. in. M. Ś.), żeby cokolwiek szło do przodu. Przejęcie (...)
odbyło się ewidentnie „ze służbami w tle”. Na szczęście nie udało im się znaleźć dojścia do Sadu Naiwyższeso. gdzie przegrali (15 x 2020) Wszystko jest opisane na (...)”

zapraszam na wykład profesora B. K. na temat kryminalnych metod przejmowania spółek w Polsce na przykładzie portalu (...) Najbardziej szokującym wątkiem jest fakt, iż KRS
przy (...)dokonał w 2011 roku przepisywania udziałów
w spółce na sprawców oszustwa”; „to miało miejsce w roku 2014, gdy oszuści uciekli z (...) na C.. To brzmi gorzej niż (...) wywłaszczenia. Kradzieży dokonali w 2010-2012 „inwestorzy” o (...) przeszłości (dziś 70-cio tatkowie), którzy następnie po
obnażeniu tego oszustwa, w latach 2014-2015 uciekli z (...) na C.”; „w roku 2019 tym portal (...) został zakupiony, teoretycznie legalnie, jednak z pełną wiedzą i świadomością paserskieso
charakteru takiej transakcji, przez (...) za ponad 100 min zł”', „prokuratury mają pełną wiedzę o wszystkich przekrętach, jakich dokonano w latach 2010-2019, jednak, jak dotąd, wszystkie postępowania są magicznie umarzane... czyżby działała solidarność korporacyjna?”- wpis PK z dnia 21 września 2020 r. zamieszczony
m.in. na profilu (...)”;

„a dokładnie fakt, iż 29% przedsiębiorstwa (...) zostało przez sprzedających przywłaszczone na skutek szeregu nielegalnych działań”
- wpis PK z dnia 14 października 2020 r. zamieszczony na profilu „(...) ”;

„dziś rano zapadł wyrok Sądu Najwyższego unieważniający kradzież moich udziałów” - wpis PK z dnia 15 października 2020 r. zamieszczony na profilu (...)”;

„w latach 2010-2012 doszło do kradzieży udziałów jego założyciela przez „inwestorów” - wpis PK z dnia 17 września 2020 r.
zamieszczony na profilu „(...) w Ł.” oraz wpis PK z dnia 18 września 2020 r. na profilu (...).

to jest o czyn z art. 212 § 1 i 2 KK;

6.  w dniu 7 marca 2019 roku w siedzibie radia (...) w W. przy ul. (...) udzielił wywiadu, który został również wyświetlony na portalu (...) oraz następnie w dniu 8 marca 2019 roku opublikowano artykuł na portalu (...) , a także publikował w innych dniach, tj. 12 stycznia 2017 roku, 12 czerwca 2018 roku oraz w okresie od 23 stycznia 2019 roku do 8 marca 2019 roku
w W. za pośrednictwem sieci Internet na portalach, w krótkich odstępach czasu, w z góry powziętym zamiarze, w celu poniżenia M. P. (2) i S. M. (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, w opinii publicznej i narażenia na utratę zaufania potrzebnego do prowadzenia działalności gospodarczej rozpowszechniał za pomocą środków
masowego komunikowania w postaci umieszczania i wypowiadania na stronach internetowych: na portalu (...), (...), (...)
oraz (...) nieprawdziwych informacji wyrażających się w przypisywaniu
im negatywnych właściwości:

1)  w redakcji radia (...) w W., przy ul. (...), w dniu 7 marca 2019 roku udzielił wywiadu, który został zamieszczony w sieci Internet, na portalu (...). a następnie opublikowany artykułem w dniu 8 marca 2019 roku na stronie internetowej:
(...)
(...).
za pomocą opisów i sformułowań:

— „(...): Sędziowie powinni być znani z imienia i nazwiska, powinni odpowiadać za tego typu decyzje, których setki było
w (...). Rząd (...) i prezydent A. D. nie przeprowadzili
reformy wymiaru sprawiedliwości. Wolny przepływ kapitałów jest zagrożeniem dla naszej własności. Należy przestrzec wszystkich, którzy podejmują się tzw. działań startupowych. Potrzebujemy silnego państwa stojącego na straży praworządności i ochrony własności Polaków i wszystkich obywateli polskich.

2)  Na portalu internetowym (...) w artykule zatytułowanym „(...)
(...)”, opublikowanym w dniu 12 stycznia 2017 roku, za pomocą opisów i sformułowań:

- (...)

- P. L. - Udział w wygranej, szczególnie gdy przedmiot spotu jest liczony w setkach tysięcy czy milionach złotych, stanowi swego rodzaju
budżet, którego część, bez żadnej wiedzy klienta, może trafić do sędziego lub kogoś, kto nadzoruje pracę sędziów. Jest to immamentny problem sądownictwa, aktualny od czasów starożytnych opisywany nawet w Biblii (...)

—

Jeśli mamy do czynienia z kilkunastoma procesami sądowymi i w każdym
z nich dochodzi do różnego rodzaju dziwnych zdarzeń, przypadków, nie merytorycznych postanowień, pomylonych adresów, pustych kopert fingujących doręczenia, pękniętych płytek CD z protokołami oraz
wyroków i uzasadnień, które wprawiają w osłupienie doświadczonych prawników, to co jest bardziej prawdopodobne: seria kilkudziesięciu „przypadków” czy po prostu sterowanie przez kogoś tymi zdarzeniami?
Przez kogoś czuwającego nad tym, aby każdy „przypadek” przynosił
korzyść jednej stronie konfliktu, zawsze tej samej (...)

3)  Na portalu internetowym (...) w artykule zatytułowanym „(...)”, opublikowanym 12 czerwca 2018 roku,
za pomocą opisów i sformułowań:

—

W sprawie (...) jest możliwe, że odszkodowanie za przejęcie firmy
będzie musiał wypłacić skarb państwa, a ludzie, którzy ją przejęli, będą
się nią dalej bawić, trzymając firmę na (...)

—

(...) Wydział Gospodarczy Sądu Okręgowego w W. to instytucja zajmująca się rozpatrywaniem praktycznie wszystkich większych
(powyżej 100 tys. zł) spraw gospodarczych z W. i dużej części M.. Jest to więc miejsce o znaczeniu strategicznym dla szeroko rozumianego biznesu i prowadzenia działalności gospodarczej w (...) Polski. Jakość pracy tej instytucji wyznacza poziom cywilizacyjny kraju i
ma to wpływ na tzw. (...). Jednocześnie od ponad dekady wydział ten jest zarządzany przez grupę tych samych osób, a
rzeczy, które się tutaj dzieją wołają o pomstę do nieba, ministerstwa sprawiedliwości, a być nawet może do CBA, prokuratury i innych tego typu służb.

—

Dwa lata temu opisywałem skandaliczne sytuacje sądowe związane z
wrogim przejęciem udziałów założyciela portalu (...) (piszącego te słowa), jednego z najstarszych serwisów (...) (rok zał.
2001), swego rodzaju ikony. Kilka lat temu firmę przeniesiono na
(...), co zakrawa o kpinę, ponieważ (...) jest również (...) -
plagi działalności gospodarczej w Polsce. Prawomocne wyroki sądowe
sprzed wielu lat potwierdzają bezpodstawność zagarnięcia udziałów w (...) oraz nielegalność czynności komornika, a mimo to przywłaszczone udziały nadal znajdu ją się w rękach autorów tego przekrętu.

—

Fakt, iż znany serwis internetowy (ponad milion użytkowników), który
przejęto w I wyniku manipulowania adresami doręczeń, sfingowania roszczeń oraz 1 łamania praw przez komornika znajduje się w tak

reprezentacyjnym miejscu, jest kpiną z przyzwoitości, uczciwości i wszelkich norm życia społecznego. Przekręt trafił na piedestał. Jest to demonstracja bezczelności oraz symboliczne pokazanie, że we współczesnej Polsce wszystko jest akceptowalne.

—

Jednym z ciekawszych wydarzeń był kontrowersyjny wyrok Sadu
Apelacyjnego w W., który może mieć szersze znaczenie, ponieważ legalizuje bezprawne przejmowanie majątków przez komorników oraz
pomaga ewentualnym \ oszustom, którzy mieliby ochotę przejąć tą drogą cudzą własność. ' Jednocześnie cały ciężar odpowiedzialności przerzuca w praktyce na skarb państwa, czyli podatników. W sprawie (...) jest możliwe,
że odszkodowanie za przejęcie firmy będzie musiał wypłacić skarb państwa,
a ludzie, którzy ją przejęli, będą się nią dalej bawić, trzymając firmę na wspomnianym (...). Im później, tym większe odszkodowania, bo wartość firmy z branży internetowej stale rośnie (...)

—

Jak zmontowano ten przekręt? Najpierw obecni dysponenci portalu, po zmanipulowaniu adresów doręczeń i sfingowaniu samego roszczenia, j załatwili sobie w roku 2010 wyrok zaoczny (!) przeciwko założycielowi portalu na kwotę 1,7 min złotych. Następnie, mimo trwającej procedury
i wznawiania sprawy sądowej, postanowili użyć tego wyroku do przejęcia udziałów w spółce (...) należących do jej założyciela. W tym celu skorzystali z pomocy znanego bardzo doświadczonego (...) komornika, który przepisał na nich te udziały, pomijając obowiązek przeprowadzenia wyceny oraz całej procedury „przekazania” pod nadzorem Sądu Rejonowego Warszawa Śródmieście. Zamiast w sądzie, zrobił to na własną rękę, w zaciszu swojej kancelarii (...)

—

W ten sposób stworzono nową rzeczywistość, cofającą nas do czasów (...). Otóż komornik może jednym pociągnięciem pióra i
przybiciem czerwonej pieczątki pozbawić kogoś dowolnie dużego majątku, przekazując go komuś innemu (...) Dwa lata temu opisywaliśmy szereg kontrowersyjnych sytuacji, które trudno jest wytłumaczyć inaczej niż przez przyjęcie teorii o funkcjonowaniu w (...) Wydziale Gospodarczym jakiegoś „układu”. Od tego czasu jest tylko gorzej.(...)

—

Korelowanie czasów przebiegu różnych procesów i używanie postanowień
z jednych do wpływania na wynik innych jest standardową metodą
działania. W tym świetle kontrowersyjne wyroki nabierają jeszcze ciemniejszych barw, ponieważ staje się coraz mniej prawdopodobne, że zapadły przypadkiem. Dużo pewniejsze jest, że zapadły, bo miały pomóc w „ustawieniu” innego procesu. To oczywiście wszystko hipotezy, ale
naukach przyrodniczych oraz w życiu jest tak, że najprostsze wyjaśnienia
są zazwyczaj tymi prawdziwymi. (...) W innym procesie, dotyczącym
odprawy za kontrakt menedżerski, która powinna być wypłacona założycielowi (...) w roku 2009 (a nie została wypłacona do dziś który
miał się zakończyć w czerwcu 2017 roku (po 8 latach!), na dwa dni przed ostatnim terminem sędzia prowadzący sprawę awansował do innego
wydziału. Oczywiście wbrew dobrym obyczajom i deklaracjom ministra sprawiedliwości, nie pozwolono mu zakończyć sprawy. Termin spadł.

—

Przez kilka miesięcy nie zrobiono nic, po czym na jesieni przewodniczący
(...) Wydziału łamiąc przepisy KPC, wyznaczył jako nowego sędziego
panią, która już raz orzekała w tej sprawie około roku 2011, ale jej
wyjątkowo nie merytoryczny wyrok został zmieciony przez Sąd
Apelacyjny. Nie powinna więc nigdy więcej pojawiać się w tej sprawie. Wystarczy ł jeden telefon do sekretariatu, żeby przewodniczący wycofał się
z tego pomysłu, nie trzeba było nawet wszczynać procedury zaskarżenia.

—

Ta pomyłka to kolejne kilka miesięcy opóźnienia. Kolejny sędzia, żeby
zdążyć zapoznać się z aktami sprawy, ustalił termin na ... maj 2018 czyli
rok po poprzednim terminie, odwołanym w dziwnych okolicznościach.
Tego typu akcje to standardowy repertuar polskich sądów (...)

—

Powtarzalność kontrowersyjnych sytuacji prawie w każdym procesie
(...), jaki ma miejsce w (...) Wydziale Gospodarczym, stanowi
statystyczne potwierdzenie hipotezy o istnieniu „układu”. Na przestrzeni 8 l
at dochodzi systematycznie, w każdym procesie do grubych „nieprawidłowości”, które zawsze działają na korzyść sprawców przywłaszczenia.

4)  Na portalu internetowym (...) w artykule P. L.: „Wyprowadzenie (...) na C.. Przerzucenie rachunków na podatników.
Apel do Prokuratury Krajowej” opublikowanym w dniu 25 stycznia 2019
roku, za pomocą opisów:

– Długa historia nielegalnego przejęcia udziałów założycieli portalu (...) skończy się za chwilę wyprowadzeniem kilkuset milionów zł. Do (...) raju podatkowego przez fałszywych „inwestorów”. ZAWIADOMIENIE O UZASADNIONYM PODEJRZENIU POPEŁNIENIA PRZESTĘPSTWA obejmującego mienie wielkiej
wartości, dotyczy: podjętej próby wyprowadzenia z kraju kilkuset
milionów złotych pochodzących z przestępstwa oraz narażenia Skarb Państwa na odpowiedzialność cywilną w podobnej wysokości z tytułu szkody poniesionej w wyniku przestępstwa sprawcy: osoby podające się
za udziałowców Spółki (...) (KRS (...)).

— Zgodnie z oficjalnymi komunikatami Urzędu Ochrony Konkurencji oraz obu stron, to jest spółki (...) oraz (...), została zawarta umowa przedwstępna sprzedaży większościowego pakietu udziałów spółki (...) prowadzącej przedsiębiorstwo (...). Wskazuję, że realizacja
zaplanowanej transakcji może narazić Skarb Państwa na szkodę w
wysokości kilkudziesięciu milionów złotych. Wynika to z faktu pozyskania przez zbywających przedmiotu sprzedaży w wyniku całego szeregu działań przestępnych (zob. o tym niżej pod II). Realizowana transakcja stanowi poniekąd zwieńczenie tych działań. Jej istota wyraża się, bowiem w wyprowadzeniu środków pochodzących z przestępstw poza obszar jurysdykcji Rzeczypospolitej Polskiej.

- Należy już na wstępie podkreślić jedną cechę charakteryzującą przedstawiane działania. Mianowicie w 100% przypadków poczynania osób objętych zawiadomieniem zostały napiętnowane przez sądy jako rażąco naruszające
prawo. Jednakże zawsze osoby podejmujące działania nakierowane na wyprowadzenie majątku są szybsze w działaniu od sądów wydających odnośne orzeczenia.

- Jednocześnie dostrzeżenia wymaga okoliczność różniąca w sposób zdecydowany dotychczasowe poczynania podejrzanych od działań
podejmowanych obecnie. Mianowicie dotychczas podejrzani
„wyprowadzali” bezprawnie zagarnięty majątek z jednego podmiotu polskiego do drugiego”.

- II. Opis poszczególnych etapów działań przestępczych. 1. Podstępne uzyskanie wyroku zaocznego w sprawie (...). Podejrzani w 2010 roku
w sposób podstępny uzyskali na rzecz należącej do nich spółki (...)
(...) Sp. z o.o. wyrok zaoczny, zasądzający kwotę 1.627.500 złotych (wyr.
SO w W. z 8 października 2010 r. (...)). Podstęp wyrażał się w umyślnym podaniu w pozwie nieprawidłowego adresu zamieszkania Pozwanego. Dzięki temu jako Pozwany nie wiedziałem nic o złożonym
Pozwie, ani o wydanym w jego następstwie wyroku. W tych
okolicznościach wyrok stał się tytułem egzekucyjnym. Fakt świadomego wprowadzenia w błąd, co do mojego adresu zamieszkania potwierdził SA
w W. w uzasadnieniu wyroku z 15 lutego 2015 roku, (...)

— 2. Postępowanie egzekucyjne. W następnym kroku podejrzani wykorzystali fakt natychmiastowej wykonalności wyroku zaocznego (art. 333 § 1 pkt 3 KPC) do przeprowadzenia egzekucji z udziałów w (...) sp. z o.o. należących do
P. K. (1). Postępowanie egzekucyjne zostało przeprowadzone przez komornika B. M. w ekspresowym tempie, za to z rażącym naruszeniem prawa (co wielokrotnie potwierdziły później Sądy). W rezultacie
tego postępowania komornik postanowieniem z dnia 18 listopada 2011 roku
(...) stwierdził nabycie przez (...) sp. z o.o. praw majątkowych
do 290 udziałów w (...) sp. z o.o. Powyższe postanowienie komornika nigdy
nie uprawomocniło się, bo było prawidłowo zaskarżone. (...);

—

3. Dalsze losy sprawy (...) (...) Okoliczności te musiały upewnić \ podejrzanych, co do obowiązku zwrotu mienia (udziałów w spółce) należących do założyciela portalu (...), P. K. (1).

—

5. Istota zagrożenia interesu publicznego (...) Roszczenie regresowe będzie, j wszakże miało jakąkolwiek wartość tylko o tyle, o ile w rzeczywistości / sprawcy „nie wyprowadzą” wcześniej swego
majątku poza obszar, na którym jurysdykcja władz polskich jest skuteczna. Należy podkreślić, że działania zmierzające w tym kierunku
są prowadzone z dużą intensywnością, o czym świadczą komunikaty UOKIK z 10 grudnia 2018 roku.

—

6. Wyprowadzanie majątku poza granice Polski. Już w części
wstępnej zaznaczono, że osoby dopuszczające się przestępstw mają
perfekcyjnie opanowaną metodologię wyprowadzania majątku poza
sferę oddziaływania wymiaru sprawiedliwości. Ze względu na
konieczność zachowania zwięzłości, poniżej zostaną wymienione
jedynie kroki o podstawowym znaczeniu: w czerwcu 2011 r. podejrzani doprowadzają do umorzenia wszystkich udziałów, dotychczas objętych przez udziałowców (...) sp. z o.o.; w czerwcu 2014 r. wnoszą aportem
do nowej spółki (nazwanej (...) sp. z o.o.) przedsiębiorstwo, którego głównym składnikiem jest portal internetowy (...); w 2015 r.
w niewyjaśnionych okolicznościach przenoszą udziały w Spółce (...) sp. z o.o. (należące dotąd do (...) sp. z o.o.) do założonej na
C. Spółki (...) ((...)) i to bez godziwego wynagrodzenia. W kontekście poczynionych posunięć zwrócenia
wymagają dwie okoliczności: Po pierwsze okres, w którym dokonywano wymienionych kroków jest zawsze dobierany w sposób precyzyjny. Umorzenie udziałów nastąpiło w bezpośrednim związku czasowym z przywróceniem przez Sąd Okręgowy w W. terminu do
wniesienia sprzeciwu od wydanego wyroku zaocznego. Samo
przywrócenie terminu oznaczało bowiem zagrożenie, w postaci
uchylenia wyroku zaocznego oraz odwrócenia skutków przeprowadzonej egzekucji, czyli powrót udziałów do uprawnionego - dlatego chwilę
przed tym faktem umorzono je, opierając uchwały walnych zgromadzeń
na nieprawomocnych (!) przecież postanowieniach komornika, zatem nielegalnie.

Ponadto wniesienie przedsiębiorstwa (...) aportem do nowej spółki
( (...) sp. z o.o.) oraz przeniesienie udziałów w tej spółce do podmiotu założonego na C. nastąpiło w bezpośrednich relacjach czasowych z wyrokiem SO w sprawie (...) (20 grudnia 2013 r.)
oraz oddaleniem apelacji od tego wyroku przez S.A. w W., co nastąpiło wyrokiem z 28 września 2014 roku, (...). Oznacza to,
że przeniesienie praw udziałowych do spółki, mającej siedzibę za granicą nastąpiło w chwili gdy jasne stało się, że udziały poddane egzekucji powinny powrócić do pierwotnego udziałowca. Dzięki
„wyprowadzeniu” praw udziałowych poza granice Polski podejrzani udaremnili realizację wydanego wyroku.

Druga okoliczność wyraża się w tym, że „wyprowadzenie” udziałów w spółce prowadzącej portal (...) do spółki na C. nie spowodowało pojawienia się w majątku sprzedającego (tj. pierwotnej spółki (...)
sp. z o.o.) żadnych poważniejszych wartości. Jeśli weźmie się pod
uwagę, że udziały wniesione do spółki na C. już wówczas (tj. w
2015 roku), były warte ponad 70 milionów złotych, to następczy
charakter tych działań nie może budzić żadnych wątpliwości.

— III. Podsumowanie. Powyższe jasno pokazuje, że działania
przestępcze opisane w niniejszym zawiadomieniu tworzą logiczną
całość. Dotychczas koncentrowały się one na wyprowadzeniu poza
obszar oddziaływania polskiego wymiaru sprawiedliwości wielkich wartości majątkowych. Transakcja przedstawiona obecnie UOKIK jest natomiast zwieńczeniem wszystkich uprzednich poczynań. Ma ona doprowadzić do zbycia praw uzyskanych drogą szeregu czynów kryminalnych oraz wytransferowania pieniędzy uzyskanych w wyniku tych czynów poza granice Polski. (...) Dokonywanie zuchwałej kradzieży jednego z najstarszych start-upów internetowych, jakim jest portal (...), realizowane systematycznie od 10 lat, bezwzględnym wykorzystaniem opieszałości wymiaru
sprawiedliwości nie uchodzi społecznej uwadze i już od kilku lat
jest przedmiotem systematycznych relacji przez najpoważniejsze dzienniki i j media w kraju ((...), (...), (...), (...), (...) i inne) Przebieg tej historii poważnie narusza
poczucie bezpieczeństwa i przedsiębiorców oraz wiarę w
sprawność instytucji państwowych, szczególnie wśród młodych
ludzi planujących zakładanie własnych firm czy rozważających związanie swoich przyszłych karier z krajem.

5)  Na portalu internetowym (...) w postaci wpisu
opublikowanego dnia 3 lutego 2019 roku o godz. 10:47:

— Głodowe płace w administracji sądowej ... a potem nagle, w idealnie dobranym momencie giną jakieś akta - np. (...) w Sądzie Okręgowym w W., właśnie wtedy, gdy po 14 miesiącach zwlekania miały pójść o biegłego, aby wycenić nielegalnie przejęte udziały w przedsiębiorstwie (...), które jest właśnie sprzedawane
do (...). W ten magiczny sposób rzekomi „właściciele” moich udziałów otrzymują czas na wyprowadzenie za granicę setek
milionów złotych.

6)  Na portalu internetowym (...) w postaci wpisu (...) skrajna niekompetencja sądu rejestrowego na (...) - tak się kradnie
udziały w spółkach zoo, opublikowanym w dniu 6 lutego 2019 roku:

—

„Sąd Rejonowy na (...) zalegalizował przestępcze przejęcie moich j udziałów, nie zauważając, że wszystkie uchwały są
podejmowane nielegalnie. Podobnie jak komornika, łamiąc wszelkie procedury, nielegalnie odebrał moje udziały na podstawie tytułu zaocznego, wyłudzonego z Sądu Okręgowego po ; sfałszowaniu adresów doręczeń i później unieważniony. Ludzie, którzy
zmontowali te przekręty sprzedają teraz moje udziały do (...)
(!), a firma ta nie ma wstydu i je kupuje (dostałem oficjalną odpowiedź, że nie mają problemu z tą brudną transakcją i że to problem RP a nie ich). Za tę bezmyślność (czy tylko ?) sędziów czy referendarzy z KRS skarb państwa powinien teraz zapłacić
ogromne odszkodowania.

—

(...) 2019 (opublikowany w dniu 21 lutego 2019 roku): UOKIK właśnie wydał zgodę (...) na bardzo kontrowersyjny zakup
(...) jednocześnie akta sprawy ((...), S.O. W.) o odszkodowanie za ukradzione mi udziały, od 16-tu !!! miesięcy (od X
2017, gdy sąd postanowił o sporządzeniu wyceny) nie mogą wyjść do biegłego. Teraz, gdy w końcu postanowiono je wysłać nagle okazało się,
że zginęły i od 3 miesięcy nie można ich znaleźć. Tak, akta sprawy
będącej pod nadzorem, o kilkadziesiąt min zł tak po prostu giną © Wszystko to po wcześniejszym przeciąganiu tej banalnej sprawy przez
4 lata).... Takie cuda w sądzie na (...) są od początku , w każdej sprawie - hańba!!! Dlaczego tak się dzieje? Pewnie trzeba
chronić j autorów tego przekrętu i dać im czas na ukrycie kasy z tej transakcji na C., dokąd w 2015 wyprowadzono spółkę (...)
(...) zaniżając j rynkową wartość portalu. Oczywiście prokuratury nic z tym od lat nie robią poza „umorzeniami” ... Tyle warte jest Państwo Polskie;

tj. o czyn z art. 212 § 1 i 2 kk;

2/ B. K., urodzonego w dniu (...) w O., oskarżonego, o to, że:

w dniu 11 września 2020 roku, na zorganizowanej wspólnie z P. K. (1) w
siedzibie Stowarzyszenia (...) w W., przy ul. (...) Konferencji prasowej rozpowszechniał publicznie oraz za pośrednictwem środków masowego komunikowania się poniżające, nieprawdziwe informacje, godzące w dobre imię oraz w szczególności podważające ich reputację i wiarygodność w opinii
publicznej oraz przede wszystkim narażające na utratę zaufania potrzebnego do prowadzenia działalności gospodarczej na temat M. P. (1), S. M., (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, jak i również samych Spółek (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością oraz (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, które wyrażały się w przypisaniu ww. podmiotom negatywnych właściwości, jakoby Oskarżyciele prywatni podejmując rozmyślne działania o charakterze przestępczym pozbawili P. K. (1) udziałów przysługujących mu w przeszłym czasie w Spółce (...) Spółka z ograniczona odpowiedzialnością, a następnie w sposób bezprawny „wyprowadzili” majątek w postaci przedsiębiorstwa (...) do R.,
za pomocą negatywnych stwierdzeń o treściach stanowiących załącznik 1 do
niniejszego prywatnego aktu oskarżenia,

to jest o czyn z art. 212 § 1 i 2 KK;

orzeka

I.  na podstawie art. 17 § 1 pkt. 3) k.p.k. umarza postępowanie karne przeciwko
oskarżonemu P. K. (1) o czyny zarzucone mu w punktach od 1 do 5;

II.  na podstawie art. 17 § 1 pkt. 3) k.p.k., eliminując z opisu czynu zarzuconego
oskarżonemu P. K. (1) w punkcie 6. zachowania opisane w podpunktach od 1
do 2 oraz 5 oraz uznając, że pozostałe zachowania objęte zarzutem składały się na jeden czyn popełniony w warunkach art. 12 § 1 k.k., umarza postępowanie karne przeciwko oskarżonemu P. K. (1) co do tego czynu;

III.  na podstawie art. 17 § 1 pkt. 3) k.p.k. umarza postępowanie karne przeciwko
oskarżonemu B. K.;

IV.  na podstawie art. 628 k.p.k. w zw. z art. 629 k.p.k. i art. 631 k.p.k. zasądza od
oskarżonych P. K. (1) i B. K. na rzecz oskarżycieli prywatnych: S. M. po 500 (pięćset) złotych, M. P. (1) po 500 (pięćset) złotych, (...) Sp. z o.o. po 500 (pięćset) złotych i (...) sp. z o.o. po
300 (trzysta) złotych – tytułem zwrotu części kosztów procesu, w tym kosztów ustanowienia pełnomocnika.