Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 21 lipca 2025 roku

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie - II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: sędzia Jakub Kamiński

Protokolant: Natalia Wojtecka, Aneta Cegiełka,

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 lutego 2025 roku, 17 kwietnia 2025 roku i 7 lipca 2025 roku sprawy

1.  J. M.

syna M. i I. z domu D.

ur. (...) w O.

oskarżonego o to, że:

a.  w dniu 2 stycznia 2021 roku w nieustalonym miejscu wbrew postanowieniom zawartym w art. 13 ¹ ustawy z dnia 26 października 1982 roku o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi reklamował napój alkoholowy, w ten sposób, że za pośrednictwem zarejestrowanego w serwisie (...) profilu o nazwie „(...)” publicznie rozpowszechniał znak towarowy oraz związany z nim symbol graficzny napoju alkoholowego (...)

tj. o czyn z art. 45 ² ust. 1 ustawy z dnia 26 października 1982 roku o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi

b.  w dniu 3 września 2022 roku w nieustalonym miejscu wbrew postanowieniom zawartym w art. 13 ¹ ustawy z dnia 26 października 1982 roku o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi reklamował napój alkoholowy, w ten sposób, że za pośrednictwem zarejestrowanego w serwisie (...) profilu o nazwie „(...)” publicznie rozpowszechniał znak towarowy oraz związany z nim symbol graficzny napoju alkoholowego (...)

tj. o czyn z art. 45 ² ust. 1 ustawy z dnia 26 października 1982 roku o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi

2.  M. G.

syna M. i M. z domu K.

ur. (...) w W.

oskarżonego o to, że:

c.  w dniu 2 listopada 2020 roku w W., prowadząc działalność B. M. G. z siedzibą w W., zawarł umowę z (...) sp. z o.o. w W., której realizacja polegała na reklamowaniu napoju alkoholowego wbrew postanowieniom zawartym w art. 13 ² ustawy z dnia 26 października 1982 roku o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi, w ten sposób, że za pośrednictwem zarejestrowanego w serwisie (...) profilu o nazwie „(...)” publicznie rozpowszechniano znak towarowy oraz związany z nim symbol graficzny napoju alkoholowego (...)

tj. o czyn z art. 45 ² ust. 1 i 3 ustawy z dnia 26 października 1982 roku o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi

3.  M. K.

syna C. i M. z domu (...)

ur. (...) w W.

oskarżonego o to, że:

d.  w dniu 13 maja 2022 roku w W., prowadząc działalność D. M. K. z siedzibą w W., zawarł umowę z (...) sp. z o.o. w W., której realizacja polegała na reklamowaniu napoju alkoholowego wbrew postanowieniom zawartym w art. 13 ² ustawy z dnia 26 października 1982 roku o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi, w ten sposób, że za pośrednictwem zarejestrowanego w serwisie (...) profilu o nazwie (...) publicznie rozpowszechniano znak towarowy oraz związany z nim symbol graficzny napoju alkoholowego (...)

tj. o czyn z art. 45 ² ust. 1 i 3 ustawy z dnia 26 października 1982 roku o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi

4.  P. W.

syna A. i A. z domu T.

ur. (...) w P.

oskarżonego o to, że:

e.  w dniu 30 października 2020 roku w W., reprezentując (...) sp. z o.o. z siedzibą w W., zlecił firmie (...) z siedzibą w W. usługę, której realizacja polegała na reklamowaniu napoju alkoholowego wbrew postanowieniom zawartym w art. 13 ² ustawy z dnia 26 października 1982 roku o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi, w ten sposób, że za pośrednictwem zarejestrowanego w serwisie (...) profilu o nazwie (...) publicznie rozpowszechniano znak towarowy oraz związany z nim symbol graficzny napoju alkoholowego (...)

tj. o czyn z art. 45 ² ust. 1 i 3 ustawy z dnia 26 października 1982 roku o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi

5.  M. S.

córki A. i H. z domu W.

ur. w dniu (...) w W.

oskarżonej o to, że:

f.  w dniu 2 listopada 2020 roku w W., reprezentując (...) sp. z o.o. z siedzibą w W., zawarła umowę z firmą (...) z siedzibą w W., której realizacja polegała na reklamowaniu napoju alkoholowego wbrew postanowieniom zawartym w art. 13 ² ustawy z dnia 26 października 1982 roku o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi, w ten sposób, że za pośrednictwem zarejestrowanego w serwisie (...) profilu o nazwie (...) publicznie rozpowszechniano znak towarowy oraz związany z nim symbol graficzny napoju alkoholowego (...)

tj. o czyn z art. 45 ² ust. 1 i 3 ustawy z dnia 26 października 1982 roku o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi w zw. z art. 12 § 1 k.k.

g.  w dniu 13 maja 2022 roku w W., reprezentując (...) sp. z o.o. z siedzibą w W., zawarła umowę z firmą (...) z siedzibą w W., której realizacja polegała na reklamowaniu napoju alkoholowego wbrew postanowieniom zawartym w art. 13 ² ustawy z dnia 26 października 1982 roku o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi, w ten sposób, że za pośrednictwem zarejestrowanego w serwisie (...) profilu o nazwie (...) publicznie rozpowszechniano znak towarowy oraz związany z nim symbol graficzny napoju alkoholowego (...)

tj. o czyn z art. 45 ² ust. 1 i 3 ustawy z dnia 26 października 1982 roku o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi w zw. z art. 12 § 1 k.k.

orzeka:

I.  ustalając, że J. M. dopuścił się popełnienia zarzucanych mu w pkt a i b czynów, stanowiących prowadzenie reklamy napojów alkoholowych, wyczerpujących znamiona występków z art. 45 ² ust. 1 ustawy z dnia 26 października 1982 roku o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi, na podstawie art. 66 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 67 § 1 k.k. postępowanie karne wobec niego warunkowo umarza na okres próby wynoszący 1 (jeden) rok;

II.  na podstawie art. 67 § 3 k.k. zasądza od J. M. na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 1500 (tysiąc pięćset) złotych;

III.  ustalając, że M. G. dopuścił się popełnienia zarzucanego mu w pkt c czynu, stanowiącego prowadzenie reklamy napojów alkoholowych, wbrew postanowieniom zawartym w art. 13 ¹ ustawy z dnia 26 października 1982 roku o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi, wyczerpującego znamiona występku z art. 45 ² ust. 1 i 3 ustawy z dnia 26 października 1982 roku o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi, na podstawie art. 66 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 67 § 1 k.k. postępowanie karne wobec niego warunkowo umarza na okres próby wynoszący 1 (jeden) rok;

IV.  na podstawie art. 67 § 3 k.k. zasądza od M. G. na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 2000 (dwa tysiące) złotych;

V.  ustalając, że M. K. dopuścił się popełnienia zarzucanego mu w pkt d czynu, stanowiącego prowadzenie reklamy napojów alkoholowych wbrew postanowieniom zawartym w art. 13 ¹ ustawy z dnia 26 października 1982 roku o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi, wyczerpującego znamiona występku z art. 45 ² ust. 1 i 3 ustawy z dnia 26 października 1982 roku o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi, na podstawie art. 66 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 67 § 1 k.k. postępowanie karne wobec niego warunkowo umarza na okres próby wynoszący 1 (jeden) rok;

VI.  na podstawie art. 67 § 3 k.k. zasądza od M. K. na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 2000 (dwa tysiące) złotych;

VII.  P. W. uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu;

VIII.  ustalając, że M. S. dopuściła się popełnienia zarzucanych jej w pkt f i g czynów, stanowiących prowadzenie reklamy napojów alkoholowych, wbrew postanowieniom zawartym w art. 13 ¹ ustawy z dnia 26 października 1982 roku o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi, wyczerpujących znamiona występków z art. 45 ² ust. 1 i 3 ustawy z dnia 26 października 1982 roku o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi, na podstawie art. 66 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 67 § 1 k.k. postępowanie karne wobec niej warunkowo umarza na okres próby wynoszący 1 (jeden) rok;

IX.  na podstawie art. 67 § 3 k.k. zasądza od M. S. na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 5000 (pięć tysięcy) złotych;

X.  zasądza od J. M., M. G., M. K. i M. S. na rzecz Skarbu Państwa kwoty po 100 (sto) złotych tytułem opłaty i kwoty po 40 (czterdzieści) złotych tytułem zwrotu części wydatków;

XI.  ustala, że koszty postępowania w części odnoszącej się do P. W. ponosi Skarb Państwa.