Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 7 marca 2022 roku

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: sędzia Małgorzata Drewin

Protokolant: Aleksandra Wisławska, Klaudia Czapnik, Joanna Wójcik, Maciej Wiesiołek

po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 28 września 2022 roku, 29 listopada 2022 roku, 1 lutego 2023 roku, 21 lutego 2023 roku W.

sprawy:

R. B. , syna Z. i J. z domu S., urodzonego (...) w P.,

oskarżonego o to, że:

w dniu 25 października 2020 roku około godziny 14.00 w W. przed wejściem do Kościoła pod wezwaniem (...)przy ul. (...) w zamiarze aby nieustaleni mężczyźni naruszyli nietykalność cielesną K. A. jako inicjator i faktyczny przywódca tzw. (...) polecił im pochwycenie K. A. pod ramiona i odciągnięcie z miejsca, w którym przebywała w stronę schodów, zwleczenie po schodach w dół i zrzucenie jej tak, że na schodach upadła, przy czym czynu tego dopuścił się publicznie z powodu przynależności politycznej do ruchu protestów tzw. (...), to jest z oczywiście błahego powodu okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego,

tj. o czyn z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 217 § 1 k.k. w zw. z art. 57a § 1 k.k.

orzeka:

I.  oskarżonego R. B. w granicach zarzutu uznaje za winnego tego, że w dniu 25 października 2020 roku w W. na ul. (...) przed wejściem do budynku kościoła pod wezwaniem (...)działając wspólnie i w porozumieniu z innymi nieustalonymi osobami naruszył nietykalność cielesną K. A. w ten sposób, że pochwycił K. A. pod ramiona i odciągnął ją w kierunku schodów, następnie po zwleczeniu ze schodów zrzucił ją, przy czym czynu tego dopuścił się publicznie i bez powodu okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego i tak opisany czyn kwalifikuje jako wyczerpujący znamiona występku określonego w art. 217 § 1 k.k. w zw. z art. 57a § 1 k.k. i za to na podstawie art. 217 § 1 k.k. w zw. z art. 57a § 1 k.k. skazuje go i wymierza mu karę 1 (jednego) roku ograniczenia wolności polegającej na obowiązku wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

II.  na podstawie art. 57a § 2 k.k. orzeka wobec oskarżonego R. B. obowiązek zapłaty na rzecz pokrzywdzonej K. A. kwotę 10.000 (dziesięć tysięcy) złotych tytułem nawiązki;

III.  na podstawie art. 628 pkt 1 k.p.k. zasądza od oskarżonego R. B. na rzecz oskarżycielki prywatnej K. A. kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem zwrotu zryczałtowanych wydatków.