Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 494/18

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

A. P.

w okresie od 3 grudnia 2014 roku do 10 kwietnia 2015 roku, działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru na (...) w W. S.A. dokonała wbrew zakazowi określonemu w art. 15 Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (EU) Nr 296/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 roku w sprawie nadużyć na rynku (Dz.U. EU L. z dnia 12 czerwca 2014 r.) manipulacji kursami akcji spółki (...) S.A. w ten sposób, że składała zlecenia i zawierała transakcje na rachunku inwestycyjnym nr (...) prowadzonym przez (...) S.A. na rzecz (...) S.A., co wprowadziło i mogło wprowadzić innych uczestników obrotu w błąd co do kształtowania się podaży, popytu i ceny akcji spółki (...) S.A., co doprowadziło do podwyższenia ceny na nienaturalnym i sztucznym poziomie - to jest czyn z art.12 k.k. w zw. z art. 183 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o obrocie instrumentami finansowymi.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W okresie od 3 grudnia 2014 roku do 10 kwietnia 2015 roku z rachunku (...) S.A. składane były zlecenia kupna akcji spółki (...) S.A.

Zlecenia kupna składane na sesjach w okresie od 3 grudnia 2014 roku do 10 kwietnia 2015 roku z rachunku (...) S.A. powodowały wyraźne wzrosty notowań. Realizacja wielu składanych zleceń kupna odbywała się poprzez wykonywanie znajdujących się w arkuszach zleceń sprzedaży z coraz wyższymi limitami. Zlecenia kupna na rachunek (...) S.A. składane były niemal na wszystkie sesje giełdowe a ich realizacje powodowały silne zwiększenie obrotu i przeważnie stanowiły istotną część dziennych wolumenów. Efekt ten był dodatkowo wzmacniany tym, że w wolnym obrocie znajdowało się 600.000 akcji.

W grudniu 2014 roku na rachunku (...) S.A. skupiono ich ponad 150.000. Składane zlecenia i transakcje zawierane na rachunku (...) S.A. miały znaczny, a niejednokrotnie wręcz decydujący wpływ na przebieg notowań w okresie od 3 grudnia 2014 roku do 10 kwietnia 2015 roku. Realizacja zleceń spowodowała wyraźne wzrosty notowań, które podniosły kursy akcji (...) S.A. z poziomu rzędu 11-12 złotych do 19-20 złotych. Limity cenowe w zleceniach kupna składanych z rachunku (...) S.A. najczęściej były tak dobierane, aby umożliwić pełną realizację zlecenia, nawet gdyby wiązało się to z koniecznością wykonywania znajdujących się w arkuszu zleceń sprzedaży z wyższymi limitami cen. Limity te zawsze były dokładnie określone – nie składano zleceń „po każdej cenie”. Do rzadkości należały sytuacje, że wchodzące do arkusza zlecenie kupna (...) S.A. było wykonywane tylko częściowo, tak że jego niezrealizowana część pozostawała w arkuszu oczekując na dalszą realizację – co oznacza, że osoba składająca zlecenia znała stany arkusza zleceń i stosownie do sytuacji rynkowej dobierała parametry limitów ceny i wolumenów składanych zleceń tak, aby wchodząc do arkusza realizowały znajdujące się tam zlecenia sprzedaży. Uzasadnieniem ekonomicznym zleceń sprzedaży z rachunku (...) S.A. była realizacja zysków kursowych. Intensywny skup akcji (...) S.A. dokonywany na rachunek (...) S.A. prowadził do silnego wzrostu kursów akcji tej spółki. Składane zlecenia kupna realizowały znajdujące się w arkuszach zlecenia sprzedaży o coraz wyższych limitach cen. Sprzyjała temu stosunkowo niewielka ilość akcji mogących być przedmiotem sprzedaży. Znaczne zwiększenie popytu przy dość ograniczonej sprzedaży może prowadzić do silnych wzrostów cen, co jest zupełnie czymś naturalnym; w tej konkretnej sytuacji miały miejsce wydarzenia, które wyraźnie wskazują na to, że intencją osoby składającej zlecenia kupna na rachunku (...) S.A. było nie tylko zgromadzenie możliwie dużej ilości akcji, ale także wywołanie wzrostu cen. Zachowanie to wyczerpywało znamiona manipulacji kursem akcji spółki (...) S.A. Takie sztuczne podwyższanie kursu wprowadzało i mogło wprowadzić w błąd innych uczestników obrotu co do kształtowania się ceny tego instrumentu finansowego.

Zlecenia kupna były realizowane za pośrednictwem rachunku nr (...) prowadzonego przez (...) S.A. na rzecz (...) S.A. Pełnomocnikiem do tego rachunku była A. P..

Dostęp do tego rachunku mieli również członkowie zarządu (...) S.A.: P. K. i G. G., którzy dysponując loginem do rachunku A. P. również składali zlecenia dotyczące akcji spółki (...) S.A. wykorzystując login i hasło przypisane A. P..

Składanie zleceń dotyczących akcji (...) S.A. było wynikiem realizacji strategii inwestycyjnej okreslonej przez członka zarządu (...) S.A. - P. K. i miało na celu zysk ekonomiczny pozwalający na pokrycie zobowiązań (...) S.A.

A. P. była prokurentem w spółce.

zeznania świadka G. G.

k. 177-180, k. 452-456.

zeznanania świadka P. K.

k. 167-171, k. 495-497.

zeznania świadka P. P.

k. 191-193, k. 497, k. 498-499.

zeznania świadka J. P.

k. 188-189, k. 497-497.

zeznania świadka T. P.

k. 195-196, k. 462-463.

wyjaśnienia oskarżonej A. P.

k. 439-440, k. 228-230, k. 532-533.

opinia biegłego z zakresu obrotu papierami wartościowymi

załącznik II K 494/18

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

wyjaśnienia oskarżonej A. P.

Z wyjaśnień złożonych przez oskarżoną wynika, że realizowała zlecenia na rachunku inwestycyjnym prowadzonym na rzecz spółki (...) S.A. na polecenie zarządu, ponieważ była dysponentem dostępu do rachunku (k. 532-533).

Wyjaśnienia oskarżonej zasługują na danie im wiary, korespondują bowiem z treścią zeznań świadka P. K. w zakresie, w jakim dotyczą one wskazania na wykonywanie przez nią poleceń służbowych wydawanych przez prezesa zarządu P. K..

zeznania świadka P. K.

P. K. jest prezesem zarządu spółki (...) S.A. Zeznał wprost, że (...) S.A. traktował składanie zleceń dotyczących spółki (...) S.A. jako inwestycję skierowaną na zysk, który następnie był przeznaczany na koszty obsługi obligacji (...) S.A.; przyznał wprost, iż spółka (...) S.A. zarobiła na transakcjach związanych z akcjami spółki (...) S.A. 500.000 złotych (k. 496).

W powyższym zakresie zaś zeznania świadka P. K. korespondują z zeznaniami świadka T. P. – wiceprezesa spółki (...) S.A. Z jego zeznań wynika, że spółka powiązana z (...) S.A. udzieliła pożyczek spółce (...) S.A. na wysoki procent. Pożyczka została spłacona w całości. Świadek zeznał, że jednym z czynników decydujących o udzieleniu pożyczki był fakt znajomości z P. K. (k. 195-196, k. 462-463).

zeznania świadka T. P.

Zeznania świadka zasługują na danie im wiary ponieważ korespondują z zeznaniami świadka P. K..

zeznania świadka G. G.

Zeznania świadka zasługują na wiarę z tego względu, że korespondują z zeznaniami świadka P. K.. Korespondują również z wyjaśnieniami oskarżonej A. P..

zeznania świadka J. P.

Zeznania te są prawdziwe, nie wnoszą jednak nic nowego do sprawy.

zeznania świadka P. P.

j.w.

Opinia biegłego z zakresu obrotu instrumentami finansowymi.

Sąd uznał za rzetelną opinię biegłego z zakresu obrotu instrumentami finansowymi. Biegły odniósł się do wszystkich kwestii wskazanych w postanowieniu o dopuszczeniu dowodu z opinii biegłego. Kwestie te przedstawił w sposób jednoznaczny i należycie uzasadniony, co umożliwiło sądowi przeprowadzenie kontroli treści opinii pod względem kryterium zgodności jej wniosków końcowych z zasadami logiki i prawidłowego rozumowania. Opinia sporządzona w sprawie jest jasna i pełna. Nie wymaga uzupełnienia. Z jej treści wynika wprost, że zlecenia kupna składane na zakwestionowanych sesjach z rachunku (...) S.A. powodowały wyraźne wzrosty notowań – realizacja wielu składanych zleceń kupna odbywała się poprzez wykonywanie znajdujących się w arkuszach zleceń sprzedaży z coraz wyższymi limitami. Zlecenia kupna na rachunek (...) S.A. składane były niemal na wszystkie sesje giełdowe a ich realizacje powodowały silne zwiększenie obrotu i przeważnie stanowiły istotną część dziennych wolumenów. Efekt ten był dodatkowo wzmacniany tym, że w wolnym obrocie znajdowało się 600.000 akcji. W grudniu 2014 roku na rachunku (...) S.A. skupiono ich ponad 150.000. Składane zlecenia i transakcje zawierane na rachunku (...) S.A. miały znaczny, a niejednokrotnie wręcz decydujący wpływ na przebieg notowań w okresie od 3 grudnia 2014 roku do 10 kwietnia 2015 roku. Realizacja zleceń spowodowała wyraźne wzrosty notowań, które podniosły kursy z poziomu rzędu 11-12 złotych do 19-20 złotych. Limity cenowe w zleceniach kupna składanych z rachunku (...) S.A. najczęściej były tak dobierane, aby umożliwić pełną realizację zlecenia, nawet gdyby wiązało się to z koniecznością wykonywania znajdujących się w arkuszu zleceń sprzedaży z wyższymi limitami cen. Limity te zawsze były dokładnie określone – nie składano zleceń „po każdej cenie”. Do rzadkości należały sytuacje, że wchodzące do arkusza zlecenie kupna (...) S.A. było wykonywane tylko częściowo, tak że jego niezrealizowana część pozostawała w arkuszu oczekując na dalszą realizację – co oznacza, że osoba składająca zlecenia znała stany arkusza zleceń i stosownie do sytuacji rynkowej dobierała parametry limitów ceny i wolumenów składanych zleceń tak, aby wchodząc do arkusza realizowały znajdujące się tam zlecenia sprzedaży. Uzasadnieniem ekonomicznym zleceń sprzedaży z rachunku (...) S.A. była realizacja zysków kursowych. Intensywny skup akcji (...) S.A. dokonywany na rachunek (...) S.A. prowadził do silnego wzrostu kursów akcji tej spółki. Składane zlecenia kupna realizowały znajdujące się w arkuszach zlecenia sprzedaży o coraz wyższych limitach cen. Sprzyjała temu stosunkowo niewielka ilość akcji mogących być przedmiotem sprzedaży. Znaczne zwiększenie popytu przy dość ograniczonej sprzedaży może prowadzić do silnych wzrostów cen, co jest zupełnie czymś naturalnym; w tej konkretnej sytuacji miały miejsce wydarzenia, które wyraźnie wskazują na to, że intencją osoby składającej zlecenia kupna na rachunku (...) S.A. było nie tylko zgromadzenie możliwie dużej ilości akcji, ale także wywołanie wzrostu cen. Zachowanie to wyczerpywało znamiona manipulacji kursem akcji spółki (...) S.A. Takie sztuczne podwyższanie kursu wprowadzało i mogło wprowadzić w błąd innych uczestników obrotu co do kształtowania się ceny tego instrumentu finansowego.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☒

3.5. Uniewinnienie

A. P.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

Skonfrontowanie ze sobą trzech dowodów: zeznań P. K., zeznań G. G. oraz wyjaśnień oskarżonej prowadzi do wniosku, że niewątpliwie transakcje na akcjach spółki (...) S.A. dokonywane na rachunku (...) S.A. były związane z udzielonymi pożyczkami udzielonymi spółce (...) S.A. przez podmiot powiązany z (...) S.A. Wniosek ten nie wystarcza jednak do przypisania odpowiedzialności karnej A. P. za popełnienie występku określonego w art. 183 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi w zw. z art. 12 k.k.

Poza sporem pozostaje kwestia dokonywania transakcji na akcjach spółki (...) S.A. w okresie od 3 grudnia 2014 roku do 10 kwietnia 2015 roku na rachunku (...). Wynika ona z informacji ewidencjonowanych przez Komisję Nadzoru Finansowego oraz Giełdę Papierów Wartościowych.

Kwestią wymagającą ustalenia było wskazanie osoby fizycznej, która faktycznie realizowała zlecenia dotyczące akcji (...) S.A. Dane zawarte w giełdowych systemach informatycznych, choć skrupulatne, nie zawierają numeru IP, po którym możliwie było by ustalenie tożsamości osoby składającej zlecenia na rachunku. Jest to o tyle istotne, że ze zgromadzonego materiału dowodowego wynika, że oprócz A. P. zlecenia fizycznie składał też P. K. – o czym świadczą zeznania świadka G. G. (k. 177-178, k. 452-456)

Z jego zeznań wynika, że transakcje zawierane na rachunku (...) były elementem działalności (...) S.A. Decyzję o rozpoczęciu nabywania akcji podjął wraz z P. K. – jako członkowie zarządu spółki (...) S.A. Konkretnymi decyzjami inwestycyjnymi miał zajmować się P. K., który planując transakcje miał uwzględniać możliwości płatnicze (płynność finansową) (...) S.A. a z drugiej płynność akcji (...) S.A. Według zeznań świadka oskarżona A. P. nie znała szczegółów strategii oraz decyzji inwestycyjnych. Zeznał również, że korzystał wraz z P. K. z loginów A. P. z „wygody i lenistwa” (k. 453).

Oceniając wiarygodność zeznań G. G. nie sposób nie odnieść wrażenia pewnej niefrasobliwości w respektowaniu zasad polityki ochrony danych osobowych. Nie oznacza to jednak by automatycznie traktować te zeznania jako niewiarygodne. Depozycje świadka znajdują bowiem potwierdzenie w zasadach doświadczenia życiowego, które wskazują na to, że przeciętni obywatele nie przywiązują należytej wagi do ochrony bezpieczeństwa loginów, haseł i innych zabezpieczeń kont cyfrowych. Sąd dał wiarę jego zeznaniom. Korespondują one z zeznaniami świadka P. K. oraz odpowiadają wyjaśnieniom złożonym w sprawie przez oskarżoną A. P..

W świetle reguł doświadczenia życiowego trudno znaleźć usprawiedliwienie do przyjmowania domniemania świadomości oskarżonej, iż wykonywane przez nią zlecenia mają charakter manipulacji w rozumieniu art. 39 ust. 2 pkt. 1 i 2 ustawy o instrumentach finansowych. Brak jest bowiem w jej działaniu znamienia celowości przedsiębranego działania.

Zakazaną manipulację instrumentem finansowym – w rozumieniu art. 39 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o obrocie instrumentami finansowymi – stanowi składanie zleceń lub zawieranie transakcji wprowadzających lub mogących wprowadzić w błąd co do rzeczywistego popytu, podaży lub ceny instrumentu finansowego, chyba że powody tych działań były uprawnione, a złożone zlecenia lub zawarte transakcje nie naruszyły przyjętych praktyk rynkowych na danym rynku regulowanym; składanie zleceń lub zawieranie transakcji powodujących nienaturalne lub sztuczne ustalenie się ceny jednego lub kilku instrumentów finansowych, chyba że powody tych działań były uprawnione, a złożone zlecenia lub zawarte transakcje nie naruszyły przyjętych praktyk rynkowych na danym rynku regulowanym; składanie zleceń lub zawieranie transakcji, z zamiarem wywołania innych skutków prawnych niż te, dla osiągnięcia których faktycznie jest dokonywana dana czynność prawna.

Ustawa o obrocie instrumentami finansowymi reguluje prowadzenie działalności w zakresie obrotu tymi instrumentami, prawa i obowiązki uczestników oraz kwestie nadzoru. Z sensu zapisów ustawy w tym art. 39 i 183 wynika w sposób nie budzący wątpliwości, że ustawodawca w swoim zamierzeniu tak widział rynek instrumentów finansowych, że działa on według jasnych reguł, czytelnych i równych dla wszystkich uczestników, gdzie działają prawa popytu i podaży, a uczestnicy obrotu powinni być wolni od obawy iż ich decyzje i skutki działań będą wypaczane przez nieuczciwych współuczestników. Stąd ustawodawca zabronił w przestrzeni tego obrotu dokonywania manipulacji i określił jakie może ona przybierać postaci. Użyte przez ustawodawcę określenie ,,manipulacja” jest dobrze zakorzenione w języku polskim. Mając swój źródłosłów w łacinie oznacza dosłownie ręczne wykonywanie jakichś czynności mechanicznych. Stąd wzięło się drugie pejoratywne znaczenie jako odpowiednik nieuczciwego, niezgodnego z zasadami wykorzystania sytuacji, lub wpływania na nią w celu osiągnięcia własnych korzyści. Jakkolwiek by nie definiować negatywnego pojęcia słowa manipulacja, zawsze zawiera ono komponent celowej aktywności i złej woli działającego oraz tego, że czyni to w swoim interesie. W tym sensie należy odczytać użycie tego pojęcia przez ustawodawcę. Chciał on bowiem uchronić rynek obrotu instrumentami finansowymi przed osobami, które wypaczają jego mechanizmy i tym samym szkodzą innym. Zdaniem Sądu prowadzi to do wniosku, że manipulacji można się dopuścić jedynie świadomie. Co więcej trzeba chcieć osiągnięcia takiego właśnie skutku jak któraś (lub kilka) postaci manipulacji jakie ujęto w treści art. 39. Manipulant ,,ręcznie” rozregulowuje mechanizmy rynkowe, bo to jest celem jego działania. Stąd dalszy wniosek co do postaci zamiaru, jakim musi się charakteryzować działanie sprawcy przestępczej manipulacji karanej na mocy art. 183 ustawy obrocie instrumentami finansowymi. Musi być to zamiar kierunkowy, nie zaś ewentualny. Sprawca nie może jedynie godzić się na pewien efekt jaki wywrą jego działania lecz musi dokładnie po to działać aby go osiągnąć. Tak jak bowiem w odniesieniu do sfery mechanicznej nie ma manipulacji, na które wykonawca ,,się godzi”, a są tylko takie, które wykonuje lub ich nie wykonuje, tak przenosząc znaczenie tego słowa na inne obszary aktywności zawsze pozostaje w nim aspekt celowego zamierzonego działania. Tak samo zatem rozumieć należy pojęcie manipulacji w sensie użytym w ustawie o instrumentach finansowych. Sprawca takiej manipulacji musi chcieć określonego efektu, czyli w realiach niniejszej sprawy wprowadzenia innych uczestników rynku w błąd co do podaży i popytu, osiągnięcia innego skutku prawnego niż ten, dla którego dokonywana jest dana czynność prawna, oraz zapewnienia sobie kontroli nad popytem lub podażą (zob. wyrok Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy z dnia 24 marca 2015 roku, III K 41/15, opublikowany w bazie orzecznictwa Legalis nr 1402766).

Brak jest podstaw do przypisania oskarżonej A. P. świadomości dążenia do okreslonego efektu - wprowadzenia innych uczestników rynku w błąd co do podaży i popytu, osiągnięcia innego skutku prawnego niż ten, dla którego dokonywała danych czynności oraz zapewnienia sobie w ten sposób kontroli nad popytem lub podażą akcji (...) S.A.

A. P. była pracownikiem (...) S.A., a do jej obowiązków pracowniczych należało składanie zleceń na giełdzie na polecenie zarządu spółki. Nie posiadała zatem samodzielności w podejmowaniu decyzji co do rodzaju i ilości papierów wartościowych stanowiących przedmiot składanych zleceń. W tym zakresie wszystkie decyzje nalezały do P. K..

W tych okolicznościach nie sposób przypisać jej zamiar kierunkowy, który jest niezbędny do wypełnienia znamion występku określonego w art. 183 ust. 1 ustawy o obrocie instrumentami finansowymi. Innymi słowy nie sposób uznać, żeby oskarżona orientowała się w mechanizmie składanych zleceń i wywoływania przez nie określonej zmiany co do kształtowania się podaży i popytu akcji (...) S.A. i dążyła do osiągnięcia takiego rezultatu.

Mając na uwadze powyższe sąd na podstawie art. 414 § 1 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt. 2 k.p.k. uniewinnił ją od popełnienia zarzucanego jej czynu ustalając, iż jej zachowanie nie wyczerpało znamion czynu zabronionego określonego w art. 183 ust. 1 ustawy o obrocie instrumentami finansowymi w zw. z art. 12 k.k.

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II.

W przypadku wydania wyroku uniewinniającego na podstawie art. 632 pkt. 2 k.p.k. koszty procesu w całości ponosi Skarb Państwa.

1.Podpis