Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 11 lipca 2024 roku

Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodnicząca: sędzia Łukasz Zioła

Protokolantka: Natalia Wojtecka

po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 11 lipca 2024 roku w W.,

sprawy W. K., syna S. i M. z d. (...), urodzonego (...) w M.,

oskarżonego o to, że:

w okresie od co najmniej 24 listopada 2008 r. do co najmniej 31 grudnia 2008 r. w miejscowości B., woj. (...)- (...) i w W., w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu ustalonymi osobami, będąc osobą faktycznie zajmującą się prowadzeniem działalności gospodarczej o nazwie „ P.H.U. (...)”, nakłonił ustaloną osobę do sporządzenia 7 fikcyjnych faktur VAT o numerach:

L.p	Data wystawienia	Numer faktury	Kwota netto	Kwota brutto	VAT	Odbiorca faktury	Usługa	Wystawca faktury
1.	2008-11-24	(...)	15 000,00	18 300.00	3 300,00	Patent M. K.	sprzątanie pobudowlane	R. (...) M. C.
2.	2008-11-26	(...)	15 000,00	18 300,00	3 300,00	Patent M. K.	Sprzątanie pobudowlane	R. (...) M. C.
3.	2008-11-27	(...)	15 000.00	18 300.00	3 300.00	Patent M. K.	Sprzątanie pobudowlane	R. (...) M. C.
4.	2008-11-28	(...)	15 000,00	18 300,00	3 300,00	Patent M. K.	Sprzątanie pobudowlane	R. (...) M. C.

5.	2008-12-26	(...)	10 000,00	12 200,00	2 200.00	Patent M. K.	sprzątanie pobudowlane	R. (...) M. C.
6.	2008-12-30	(...)	30 000,00	36 600,00	6 600,00	Patent M. K.	sprzątanie pobudowlane	R. (...) M. C.
7.	2008-11-31	(...)	30 000,00	36 600,00	6 600,00	Patent M. K.	sprzątanie pobudowlane	R. (...) M. C.

dotyczących sprzedaży różnych usług przez firmę (...) na rzecz podmiotu P.H.U. (...) wartości co najmniej 158 600,00 zł brutto, wprowadzenia tych faktury do dokumentacji księgowej firmy, a następnie użycia ich do rozliczeń podatkowych, pomimo tego, że wymienione w nich usługi w rzeczywistości nie były wykonane przez R. M. C., tj. o czyn z art. 18 § 2 kk w zw. z art. 271 § 3 i 1 kk w zw. z art. 273 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 § 1 kk

orzeka:

I.  oskarżonego W. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, wyczerpującego znamiona występku określonego w art. 18 § 2 kk w zw. z art. 271 § 3 i 1 kk w zw. z art. 273 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 § 1 kk i za to na tej podstawie skazuje go, a na podstawie art. 271 § 3 kk w zw. z art. 11 § 3 kk w zw. z art. 19 § 1 kk w zw. z art. 37a § 1 k.k. w zw. z art. 33 § 1, 1a i 3 k.k. wymierza mu karę grzywny w wymiarze 250 (dwustu pięćdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 200 (dwustu) złotych;

II.  zasądza od oskarżonego W. K. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 40 zł (czterdzieści złotych) tytułem zwrotu wydatków oraz kwotę 5000 zł (pięć tysięcy złotych) tytułem opłaty.

sędzia Łukasz Zioła