Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 297/24

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

R. M.

w dniach 21 i 22 sierpnia 2023 r. w W. oraz w innych nieustalonych miejscach, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w tym za pośrednictwem sieci Internet, wspólnie i w porozumieniu z innymi nieustalonymi osobami, co do których wyłączono materiały do odrębnego postępowania, w ramach uprzednio uzgodnionego podziału ról, przełamał informatyczne zabezpieczenie i uzyskał w ten sposób bez uprawnienia informacje dla niego nieprzeznaczone w postaci danych potrzebnych do logowania oraz autoryzacji przelewów w systemie bankowości elektronicznej, po czym przy ich wykorzystaniu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, włamał się na rachunek bankowy o numerze (...), prowadzony na rzecz A. G. w banku (...) S.A., skąd dokonał zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy należących do pokrzywdzonego w łącznej kwocie 19.000 zł, w ten sposób, że bez upoważnienia wprowadził nowe zapisy danych informatycznych w postaci dyspozycji dwóch przelewów na zewnętrzne rachunki bankowe oraz wygenerował kody BLIK, za pomocą których dokonał nieautoryzowanych wypłat pieniędzy z bankomatu, tj. odpowiednio kwoty 1.000 zł i 4.000 zł, czym działał na szkodę A. G.,

tj. o czyn z art. 267 § 1 kk w zb. z art. 287 § 1 kk w zb. z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 § 1 kk.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

A. G. w lutym 2023 roku umieścił na portalu internetowym (...) ogłoszenie sprzedaży bagażnika na dach samochodowy. W dniu 21 sierpnia 2023 roku otrzymał on wiadomość na ogłoszeniu w portalu (...), że osoba o danych E. Ż., jest zainteresowana kupnem bagażnika. Pod danymi kupującego był odnośnik, po kliknięciu którego można było sfinalizować sprzedaż (był to link do płatności wytworzony przez potencjalnego kupującego). A. G. kliknął w przycisk odnośnika i pojawiła się strona przypominająca stronę logowania do jego banku, która nie wzbudziła w nim żadnych podejrzeń. Zalogował się podając swój numer identyfikacyjny i hasło do konta bankowego. Zalogował się poprzez bankowość elektroniczną do swojego banku (...), gdzie posiada konto. Po zalogowaniu otrzymał z banku kilka wiadomości SMS na swój numer telefonu, że aktywuje aplikację mobilną na nowym urządzeniu. Następnie, zgodnie z instrukcjami zawartymi w pozostałych wiadomościach SMS, dodał do zaufanych urządzeń urządzenie mobilne iPhone_ (...)_ (...). Dalej uzyskał widomość SMS, iż następuje włączenie mobilnej autoryzacji dla e-banku oraz transakcji kartowych.

Hasło do konta A. G. zostało w ten sposób przechwycone przez nieuprawnione do tego osoby (tzw. "phishing"). Dokonały one zmian ustawień autoryzacji transakcji. Włączyły mobilną autoryzację dla e-banku i kart. Następnie zwiększyły limit przelewów. A. G. pomimo prób nie mógł ponownie zalogować się na swoje konto bankowe na aplikacji mobilnej. Wówczas zadzwonił do banku i zablokował konto. Dowiedział się od pracownika, że nieznana osoba włamała się na jego konto.

Z konta A. G. osoby nieuprawnione dokonały w dniu 21 sierpnia 2023 roku o godz. 13:48 przelewów na zewnętrzne rachunki na kwoty 9000 zł i 5000 zł oraz w godz.13:49 i 13:51 wygenerowały kody BLIK celem wypłaty kwot 4000 zł i 1000 zł.

Z ogłoszenia A. G. na portalu (...) zniknęły wiadomości i dane osoby o nazwisku E. Ż..

R. M. w dniu 21 sierpnia 2023 roku o godz. 13:49 i 13:51 dokonał dwóch wypłat na kwoty 4000 zł i 1000 zł z rachunku bankowego A. G.. Pobrał on pieniądze z użyciem kodu BLIK z bankomatu znajdującego się przy ul. (...) w W..

Kwota 9000 zł z rachunku A. G. wpłynęła na rachunek należący do B. Z. (k. 556-557, 519v.), zaś kwota 5000 zł z rachunku A. G. wpłynęła na rachunek należący do B. P..

B. P. w dniu 18 sierpnia 2023 roku wystawiła na portalu (...) na sprzedaż zabawkę za cenę 120 zł. Po kilku dniach napisała do niej kobieta posługująca się danymi E. B., która była zainteresowana kupnem zabawki. Poprosiła o wysyłkę towaru za pośrednictwem InPost. Wysłała B. P. link do strony internetowej przypominającej stronę InPostu oraz poprosiła o zalogowanie się i wpisanie danych. Kobieta zapewniła B. P., że po wykonaniu tych czynności dokona przelewu na jej konto kwoty 120 zł. B. P. kliknęła w link i znalazła się na stronie internetowej przypominającej stronę InPostu, która nie wzbudziła jej podejrzeń. Uzupełniła dane w formularzu, podała swoje imię i nazwisko, nr telefonu, adres e-mail, nr pesel, nr konta, PIN do zalogowania się na konto bankowe w (...). Hasło do konta B. P. i pozostałe dane zostały w ten sposób przechwycone przez nieuprawnione do tego osoby (tzw. "phishing"). Po pewnym czasie B. P. chciała opłacić rachunki za media i okazało się, że aplikacja banku została zablokowana. Skontaktowała się telefonicznie z konsultantem banku, który poinformował ją, że konto zostało zablokowane, ponieważ nieuprawniona osoba uzyskała do niego dostęp, oraz że na konto wpłynął przelew na kwotę 5000 zł od nadawcy o danych A. G..

Ponieważ przeciwko B. P. prowadzone było postępowanie egzekucyjne, komornik sądowy zajął na jej koncie kwotę 4000,09 zł.

Zeznania świadka M. G.

74-75, 880-882

Zeznania świadka A. G.

508-509

Częściowo wyjaśnienia oskarżonego

83-85, 937-939

Wydruki korespondencji sms-owej otrzymanej i wysłanej przez pokrzywdzonego A. G.

513-515

Historia rachunku bankowego prowadzonego na rzecz A. G. w banku (...)

518-520, 512

Pisma z banku (...)

517, 540

Nagranie z kamery bankomatu (...) SA z ul. (...) w W.

541

Protokół odtworzenia utrwalonych zapisów z nagrania kamery bankomatu przy ul. (...) wraz ze zdjęciami

550-551

Protokół oględzin osoby oskarżonego

66-73

Zeznania B. P.

546-547

Zestawienie transakcji bankowych dokonywanych na rachunku bankowym B. P.

549v, 553-555

Protokoły oględzin rzeczy wraz ze zdjęciami rozmów na komunikatorze Telegraf zawartych w telefonie

27-57, 61-65

Wydruki korespondencji otrzymanej i wysłanej przez B. P.

548-549

1.1.2.

R. M.

w dniu 30 sierpnia 2023 r. w W. oraz w innych nieustalonych miejscach, w tym za pośrednictwem sieci Internet, wspólnie i w porozumieniu z innymi nieustalonymi osobami, w ramach uprzednio uzgodnionego podziału ról, przełamał informatyczne zabezpieczenie i uzyskał w ten sposób bez uprawnienia informacje dla niego nieprzeznaczone w postaci danych potrzebnych do logowania oraz autoryzacji przelewów w systemie bankowości elektronicznej, po czym po ich wykorzystaniu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, włamał się na rachunek bankowy o numerze (...), prowadzony na rzecz K. W. w banku (...) S.A., skąd dokonał zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy należących do pokrzywdzonej w łącznej kwocie 6.000 zł w ten sposób, że bez upoważnienia wprowadził nowe zapisy danych informatycznych w postaci zaciągnięcia w imieniu pokrzywdzonej kredytu odnawialnego w koncie na kwotę 9.000 zł, a następnie po wygenerowaniu kodów BLIK dokonał wypłaty z bankomatu w kwocie 3.000 zł oraz dokonał płatności kwoty 3.000 zł, czym działał na szkodę K. W.,

tj. o czyn z art. 267 § 1 kk w zb. z art. 287 § 1 kk w zb. z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

K. W. w dniu 30 sierpnia 2023 roku wystawiła na sprzedaż spódnicę na portalu internetowym (...). O godz. 15:06 otrzymała wiadomość na aplikacji (...), że ktoś zakupił tę rzecz. W związku z powyższym podała ona swój numer telefonu, po czym dostała SMS zawierający link i adnotację "potwierdzenie sprzedaży przedmiotu". K. W. kliknęła w ten link, który "przeniósł ją" na stronę internetową, gdzie podała numer swojej karty, termin jej ważności oraz swoje imię i nazwisko. Po wprowadzeniu tych danych otworzyła się strona przypominająca stronę logowania do jej banku (...). Wygląd strony nie wzbudził jej podejrzeń. Wpisała tam swój numer klienta, hasło i PIN do aplikacji. Hasło do konta K. W. i inne dane zostały w ten sposób przechwycone przez nieuprawnione do tego osoby (tzw. "phishing"). Po chwili zadzwoniła do niej kobieta, która podała się za przedstawiciela (...). Poleciła K. W. wpisanie kodu z SMS i wejście na aplikację mobilną (...); zapewniła, że są to standardowe procedury przy pierwszej sprzedaży towaru na stronie (...). Po wejściu na aplikacje banku K. W. zobaczyła, że na koncie widnieje kwota 9000,55 zł zamiast kwoty 0,55 zł. Wówczas zorientowała się, że podwyższono limit w jej koncie do kwoty 9000 zł. Bank potwierdził w wiadomości SMS, że o godz. 15:11 została zawarta umowa limitu odnawialnego na kwotę 9000 zł. Równolegle przez cały ten czas kontynuowała rozmowę z kobietą podającą się za przedstawicielkę (...). Na jej prośbę podała jej także kod Blik. Po chwili z kwoty 9000,55 zł na jej koncie pozostała kwota 6000,55 zł. Czynność ta została powtórzona i na koncie została kwota 3000,55 zł. Po poinformowaniu przez K. W., że po wprowadzeniu kolejnych danych wyświetla się błąd, połącznie z tą kobietą zostało przerwane. W trakcie tej rozmowy konsultant z banku podejmował próbę nawiązania kontaktu telefonicznego z pokrzywdzoną. K. W. niezwłocznie skontaktowała się po zakończeniu rozmowy z infolinią Banku, skąd dowiedziała się, że nieznana osoba włamała się na jej konto i dokonała wypłat.

R. M. w dniu 30 sierpnia 2023 roku o godz. 15:18 dokonał wypłaty BLIK na kwotę 3000 zł z rachunku bankowego K. W.. Pobrał on pieniądze z użyciem kodu Blik z bankomatu znajdującego się przy Al. (...) w W..

W dniu 30 sierpnia 2023 roku o godz. 15:19 dokonano płatności BLIK z rachunku bankowego K. W. na kwotę 3000 zł.

Zeznania świadka M. G.

74-75, 880-882

Zeznania świadka K. W.

592-593

Częściowo wyjaśnienia oskarżonego

83-85, 937-939

Pismo z banku (...)

601-602

Nagranie z kamery bankomatu (...) zlokalizowanego przy Al. (...) w W.

613-614

Protokół oględzin z nagrania kamery bankomatu przy Al. (...) wraz ze zdjęciami

615-617

Protokoły oględzin rzeczy wraz ze zdjęciami rozmów na komunikatorze Telegraf zawartych w telefonie

27-57, 61-65

1.1.3.

R. M.

w dniu 31 sierpnia 2023 r. w W. oraz w innych nieustalonych miejscach, w tym za pośrednictwem sieci Internet, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi nieustalonymi osobami, co do których wyłączono materiały do odrębnego postępowania, w ramach uprzednio uzgodnionego podziału ról, przełamał informatyczne zabezpieczenie i uzyskał w ten sposób bez uprawnienia informacje dla niego nieprzeznaczone w postaci danych potrzebnych do logowania oraz autoryzacji przelewów w systemie bankowości elektronicznej, po czym przy ich wykorzystaniu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej włamał się na rachunek bankowy o numerze (...) prowadzony na rzecz A. S. w Banku (...) SA, z którego następnie dokonano przelewu na rachunek o numerze (...) prowadzony na rzecz M. i W. H. w banku (...) S.A., a następnie bez upoważnienia wprowadził nowe zapisy danych informatycznych w postaci wygenerowania kodu BLIK, za pomocą którego dokonał nieautoryzowanej wypłaty z bankomatu kwoty 2.400 zł, czym działał na szkodę A. S.,

tj. o czyn z art. 267 § 1 kk w zb. z art. 287 § 1 kk w zb. z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

A. S. wystawiała na sprzedaż ubrania na portalu internetowym (...). W dniu 31 sierpnia 2023 roku o godz. 13:44 otrzymała wiadomość SMS z prośbą o weryfikację, czy otrzymała płatność za rzekomo zakupione ubranie. Wiadomość SMS zawierała link, po kliknięciu w który "przeniesiona" została do strony przypominająca stronę logowania jej banku (...). Nie wzbudziło to jej podejrzeń. A. S. wpisała swoje dane logowania, w tym login i hasło. Hasło do konta A. S. i inne dane zostały w ten sposób przechwycone przez nieuprawnione do tego osoby (tzw. "phishing"). Po chwili zadzwoniła do niej nieznana osoba podająca się za operatora (...). Osoba ta stwierdziła, że należy aktywować PeoPay, wobec czego A. S. wpisała kod na stronie internetowej. Dzień później zorientowała się, że z jej konta bankowego nieznana osoba zleciła przelew na kwotę 2400 zł na zewnętrzny rachunek. Przelew ten został zrealizowany przez bank. Jako odbiorca widniała osoba o danych M. H..

W. H., mąż M. H., wystawił na portalu internetowym (...) na sprzedaż licznik do motocykla za kwotę 600 zł. Za pośrednictwem tego portalu skontaktowała się z nim osoba o nicku M., która napisała, że jest zainteresowana zakupem licznika. Poprosiła o numer telefonu i o wysłanie paczki za pośrednictwem InPost. W. H. podał jej numer swojego telefonu, po czym otrzymał widomość SMS zawierającą link przekierowujący do strony internetowej. Po kliknięciu w ten link otworzyła się strona przypominająca stronę InPost. Na tej stronie znajdowała się ikona banku, w którym małżonkowie H. mają konto, a po jej kliknięciu następowało przekierowanie do strony przypominającej stronę logowania banku (...). Nie wzbudziło to żadnych podejrzeń. W. H. na tej stronie internetowej wpisał dane logowania do bankowości elektronicznej. Hasło do konta małżonków H. i inne dane zostały w ten sposób przechwycone przez nieuprawnione do tego osoby (tzw. "phishing"). W dniu 31 sierpnia 2023 roku o godz. 17:31 do konta małżonków H. dodane zostało nowe urządzenie zaufane marki S., które zostało zatwierdzone kodem SMS. Osoba o nicku M. napisała, że towar został opłacony. Po chwili W. H. otrzymał od banku (...), że na konto małżonków H. wpłynęła kwota 2400 zł. Następnie otrzymał kolejnego SMSa z informacją, że został zablokowany dostęp do bankowości elektronicznej. M. H. zaskoczyła wysokość wpłaty w kwocie 2400 zł zamiast 600 zł i dlatego skontaktowała się z bankiem, który potwierdził, że w dniu 31 sierpnia 2023 roku o godz. 17:36 na jej konto wpłynęła od A. S. kwota 2400 zł, która została następnie wypłacona przy użyciu kodu BLIK w bankomacie przy ul. (...). M. H. zablokowała konto. W. H. i M. H. nie ponieśli strat.

R. M. w dniu 31 sierpnia 2023 roku o godz. 17:37 dokonał wypłaty na kwotę 2400 zł z rachunku bankowego W. H. i M. H.. Pobrał on pieniądze z użyciem kodu BLIK z bankomatu znajdującego się przy ul. (...) w W.. Wypłata została zatwierdzona za pomocą aplikacji mobilnej. Wypłata została zaksięgowana na koncie w dniu 1 września 2023 roku o godz. 06:46.

Zeznania świadka M. G.

74-75, 880-882

Zeznania świadka A. S.

474-475

Zeznania świadka M. H.

453-454

Częściowo wyjaśnienia oskarżonego

83-85, 937-939

Wydruki z korespondencji sms-owej

458-463

Pismo banku (...) oraz zestawienie transakcji na rachunku M. H.

468-469, 455

Nagranie z kamery bankomatu z ul. (...) w W.

483

Protokół odtworzenia utrwalonych zapisów z nagrania kamery bankomatu przy ul. (...) wraz ze zdjęciami

495-498,

1.1.4.

R. M.

w dniu 6 września 2023 r. w W. oraz w innych nieustalonych miejscach, w tym za pośrednictwem sieci Internet, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi nieustalonymi osobami, co do których wyłączono materiały do odrębnego postępowania, w ramach uprzednio uzgodnionego podziału ról, przełamał informatyczne zabezpieczenie i uzyskał w ten sposób bez uprawnienia informacje dla niego nieprzeznaczone w postaci danych potrzebnych do logowania oraz autoryzacji przelewów w systemie bankowości elektronicznej, po czym przy ich wykorzystaniu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, włamał się na rachunek bankowy o numerze (...), prowadzony na rzecz A. I. w banku (...) S.A., skąd dokonał zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy w łącznej kwocie 23.668,25 zł, w ten sposób, że bez upoważnienia wprowadził nowe zapisy danych informatycznych w postaci wygenerowania kodów BLIK, za pomocą których dokonano dziesięciu wypłat z bankomatu przy ul. (...) na kwoty 1.500 zł, 1.500 zł, 2.500 zł i 2.000 zł, z bankomatu przy Al. (...) na kwoty 1.000 zł, 1.000 zł, 1.000 zł, 3.900 zł, 2.600 zł i 3.000 zł oraz jednego przelewu na kwotę 3.668,25 zł, czym działał na szkodę A. I.,

tj. o czyn z art. 267 § 1 kk w zb. z art. 287 § 1 kk w zb. z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

A. I. wystawiała na sprzedaż przedmioty na portalu internetowym (...). W dniu 6 września 2023 roku o godz. 11:24 skontaktował się z nią potencjalny kupujący. Otrzymała wiadomość SMS zawierającą link i adnotację "potwierdzenie sprzedaży przedmiotu". Po kliknięciu w link została "przeniesiona" na stronę przypominającą stronę portalu (...), na której znajdował się przycisk "pobierz swoje środki". Wygląd strony nie wzbudził jej podejrzeń. A. I. kliknęła w ten przycisk i została przekierowana na inną stronę, gdzie podała swoje dane osobowe oraz dane swojej karty płatniczej. Następnie została przekierowana na stronę przypominającą stronę logowania do jej banku (...). Podała swoje dane osobowe oraz dane logowania, tj. login i hasło. Wówczas nastąpił powrót na stronę (...), na której wyświetlił się komunikat o oczekiwaniu na weryfikację. Hasło do konta A. S. i inne dane zostały w ten sposób przechwycone przez nieuprawnione do tego osoby (tzw. "phishing"). A. I. skonsultowała się za pomocą chatu z administratorem (...), a po pewnym czasie zadzwoniła do niej kobieta mówiąca ze wschodnim akcentem, która podała się za pracownika (...). A. I. wskazała, że zaistniał problem z potwierdzeniem płatności. Osoba podając się za konsultanta poleciła jej zalogować się za pomocą aplikacji mobilnej do bankowości banku (...) i podać kod Blik. A. I. wygenerowała w aplikacji kod Blik i podała go rozmówcy. Po chwili otrzymała potwierdzenie z banku, że transakcja została wykonana i nastąpił wpływ środków na konto. Rozmówca uspokoił A. I. mówiąc, że jest to standardowa procedura. W tym momencie połączenie telefoniczne zostało przerwane i nie było możliwe ponowne skontaktowanie się z osobą podającą się za konsultanta. Po pewnym czasie A. I. sprawdziła stan swojego konta w aplikacji mobilnej i spostrzegła obciążenia na kwotę łącznie 23 668,25 zł. Na kwotę tę składały się wypłaty z bankomatów przy ul. (...) w W. oraz ul. (...) w W. w dniu 6 września 2023 roku pomiędzy godz. 11:24 i 12:30. A. I. poinformowała o tym bank i złożyła reklamację. Karta płatnicza została zastrzeżona, a konto zablokowane.

R. M. w dniu 6 września 2023 roku w godz. 12:22-12:26 dokonał czterech wypłat na kwoty 1500 zł, 1500 zł, 2500 zł i 2000 zł (łącznie 7500 zł) z rachunku bankowego A. I.. Pobrał on pieniądze z użyciem kodu BLIK z bankomatu znajdującego się przy ul. (...) w W..

W dniu 6 września 2023 roku w godz. 12:09-12:32 nieustalony dotąd sprawca dokonał sześciu wypłat na kwoty 1000 zł, 1000 zł, 1000 zł, 3900 zł, 2600 zł i 3000 zł (łącznie 12 500 zł) z rachunku bankowego A. I.. Pieniądze pobrano z użyciem kodu BLIK z bankomatu znajdującego się przy ul. (...) w W..

W dniu 6 września 2023 roku dokonano także zakupu przy użyciu karty A. I. na kwotę 3668,25 zł.

Zeznania świadka M. G.

74-75, 880-882

Zeznania świadka A. I.

312-313

Częściowo wyjaśnienia oskarżonego

83-85, 937-939

Historia rachunku bankowego prowadzonego w banku (...) oraz lista blokad na rachunku

316-317, 337-340

Nagranie z kamery bankomatu (...) z ul. (...) w W.

373

Protokół oględzin z nagrania kamery bankomatu przy ul. (...) wraz ze zdjęciami

359-362

Protokół oględzin z nagrania kamery bankomatu przy ul. (...) wraz ze zdjęciami

356-358

Protokoły oględzin rzeczy wraz ze zdjęciami rozmów na komunikatorze Telegraf zawartych w telefonie

27-57, 61-65

R. M. został zatrzymany przez Policję w dniu 13 września 2023 roku o godz. 18:30. Przez około 30 minut był obserwowany przez funkcjonariuszy Policji. Około 5-6 razy wchodził i wychodził do pomieszczenia przy ul. (...) w W., gdzie znajduje się bankomat.

Protokół zatrzymania

3

R. M. był uprzednio karany.

informacja z KRK

640

R. M. w czasie czynów miał zachowaną pełną zdolność do rozpoznawania znaczenia czynów i możliwość pokierowania swoim postępowaniem.

Opinia psychiatryczno-psychologiczna

424-427

1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

Częściowo wyjaśnienia oskarżonego

Wyjaśnienia oskarżonego były wiarygodne jedynie w części, a mianowicie dotyczące jego sytuacji majątkowej i osobistej, odnośnie tego, jak znalazł nową "pracę" i że początkowo miał "chodzić po mieście", aby się zorientować w jego topografii, że wypłacał pieniądze z bankomatów, jak również co do tego, że był członkiem rosyjskojęzycznej grupy na komunikatorze Telegram i otrzymywał stamtąd informacje. Depozycje odnośnie otrzymania „oferty nowej pracy" i korespondowania z osobami na komunikatorze Telegram były spontaniczne, zostały złożone jeszcze na etapie postępowania przygotowawczego, kiedy oskarżony nie był świadom tego, jakim materiałem dowodowym dysponuje oskarżyciel. W toku postępowania sądowego oskarżony uzupełnił swoje wyjaśniania i przyznał, że otrzymywał od dotychczas nie ustalonych osób zlecenia udania się w okolice bankomatów, skąd miał wypłacać pieniądze. Wyjaśnienia w tym zakresie nie budzą wątpliwości Sądu, ponieważ znajdują oparcie w pozostałych dowodach, a potwierdzają je zdjęcia ekranu telefonu oskarżonego, wykonane przez funkcjonariusza Policji w chwili zatrzymania oskarżonego, na których widać konwersację z innymi osobami należącymi do grupy. Dokonywanie wypłat z bankomatów potwierdzają też w sposób nie budzący wątpliwości nagrania z kamer umieszczonych w bankomatach, które utrwaliły wizerunek oskarżonego, gdy dokonywał wypłat. Nagrania te wraz z dokumentacją uzyskaną z banków, w tym historie rachunków bankowych, zawierające informacje o datach, godzinach, miejscach i kwotach wypłat, tworzą spójny obraz, w jakich dochodziło do pokrzywdzenia osób na skutek pobrania z ich kont środków pieniężnych bądź obciążenia ich rachunków bankowych.

Oskarżony przyznał, że dokonywał wypłat systematycznie od sierpnia do września 2023 roku, że otrzymywał od osób na komunikatorze Telegram kody Blik, za pomocą których dokonywał wypłat pieniędzy z bankomatów z kont pokrzywdzonych. Następnie dostawał polecenia od tych osób, także na komunikatorze Telegram, aby wpłacić pobrane pieniądze na podane rachunki bankowe. Oskarżony podkreślał jednak, że jego działanie było całkowicie legalne, utrzymywał, że przecież dokonywanie wypłat z bankomatów nie jest czynnością zabronioną. Twierdził, że on jedynie wypłacał pieniądze, w konsekwencji czego nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów, w szczególności do przełamywania zabezpieczeń informatycznych i uzyskiwania dostępu do informacji dla niego nieprzeznaczonych.

Zeznania świadka A. G.

Zeznania świadka cechują się szczerością i spontanicznością. Świadek w sposób szczegółowy i wyczerpujący odtworzył przebieg zdarzeń z przełomu sierpnia i września 2023 roku, wskutek których nieuprawnione osoby uzyskały dostęp do jego danych logowania w banku, a następnie wypłaciły (w tym oskarżony) w bankomatach pieniądze z jego rachunku bankowego. Świadek ten - podobnie jak pozostali - zeznał, że wystawił w sieci Internet towar na sprzedaż i następnie skontaktowała się z nim osoba podająca się pod potencjalnego kupca lub konsultanta (...) bądź (...). Osoba ta wysłała link do strony przypominającej stronę logowania do banku, na której świadek wprowadził swoje dane logowania do konta. Wygląd strony internetowej był niemal identyczny z oryginalną stroną, przez co świadek nie nabrał żadnych podejrzeń. Chwilę później nieuprawnione osoby uzyskały dostęp do jego konta, a oskarżony - pozostający w stałym kontakcie z innymi współsprawcami - dokonał wypłat w bankomacie. Świadek złożył na Policji zeznania i zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa niezwłocznie po tym, jak odkrył nieuprawnione transakcje na swoim koncie. Świadek zatem dobrze pamiętał szczegóły zdarzenia, w tym szczegóły rozmowy telefonicznej z fałszywym konsultantem i szczegóły wyłudzenia jego danych. Zeznania świadka tworzą spójny obraz wydarzeń (w tym sposób działania sprawców, o czym będzie jeszcze mowa niżej), który poddaje się ocenie z punktu widzenia zasad prawidłowego rozumowania, wskazań wiedzy i zasad doświadczenia życiowego. Wynik tej oceny prowadzi do przyznania tym zeznaniom przymiotu wiarygodności. Zwrócić należy uwagę także na to, że daty i godziny podawane przez świadka znajdują potwierdzenie w historii rachunku bankowego pozyskanej od banku. Przelewy i wypłaty następowały w dniach i godzinach wskazanych przez świadka, zazwyczaj kilka lub kilkanaście minut po wyłudzeniu danych.

Zeznania B. P.

Zeznania świadka były rzeczowe, wewnętrznie spójne, ale także w pełni korespondujące z zeznaniami A. G., z którego rachunku bankowego zostały przelane częściowo środki na rachunek bankowy B. P.. Jej depozycje w pełni też korelują z danymi uzyskanymi z banku, w którym prowadzony był jej rachunek bankowy, ale także z przedstawioną przez świadka korespondencją sms-ową, jaką prowadziła ona z dotychczas nie ustaloną osobą, a która kontaktowało się z nią rzekomo w związku z wystawionym przez nią przedmiotem do sprzedaży na portalu (...) na (...).

Historia rachunku bankowego prowadzonego dla A. G.

Dokumenty rzetelne, sporządzone przez upoważniony do tego podmiot w oparciu o posiadane i gromadzone przez ten podmiot dane. Dokumenty te pozwoliły na ustalenie tego, kiedy, na jakie kwoty, z jakich rachunków bankowych i na jakie rachunki dokonano przelewów oraz kiedy, gdzie (z których bankomatów) i jakie kwoty zostały wypłacone lub przelane na inne rachunki bankowe.

Dane zawarte w tych dokumentach umożliwiły także zlokalizowanie bankomatów oraz dokładny czas dokonywania wypłat, a to z kolei pozwoliło na szczegółowe odtworzenie działań podejmowanych przez oskarżonego. Zestawienia transakcji bankowych zawierały adresy (bankomatów), daty i godziny wypłat, co w połączeniu z nagraniami z monitoringów potwierdziło udział oskarżonego w całym przestępczym procederze. Oznacza to, że to on dokonał wypłat z kont bankowych pokrzywdzonych, choć nie był osobą do tego uprawnioną. Wypłaty następowały w krótkim, niekiedy zaledwie kilkuminutowym czasie po uzyskaniu przez osoby nieuprawnione (podszywające się pod potencjalnych kupujących na (...) lub (...) albo pod operatorów tych portali) danych i dostępu do kont pokrzywdzonych.

Nagranie z kamery bankomatu

Nagrania z kamery umieszczonej w bankomacie wraz z protokołem ich oględzin stanowiły bezpośredni dowód tego, że oskarżony wypłacał pieniądze z kont pokrzywdzonych. Robił to na krótko po nieuprawnionym uzyskaniu przez współdziałających z nim sprawców danych dostępowych i przełamaniu zabezpieczeń dla danego konta bankowego, tak aby zdążyć przed zablokowaniem konta. R. M. został zarejestrowany na nagraniach z kamerach kilku (...) bankomatów dokładnie wtedy, kiedy z kont pokrzywdzonych dokonywano wypłat gotówki. Był obecny właśnie przy tych bankomatach, z których realizowano nieuprawnione transakcje. Na nagraniach tych widać jak oskarżony wprowadza dane na panelu bankomatu, a następnie bierze z podajnika banknoty i odchodzi. Widać też jak używa swoje telefonu komórkowego do komunikowania się ze wspólnikami oraz jak robi zdjęcia (m.in. potwierdzeniu wpłaty we wpłatomacie). Nie ma żadnych wątpliwości co do tego, że osoba na nagraniach (z wyjątkiem nagrania z dnia 6 września 2023 roku z bankomatu przy ul. (...), na którym uwidoczniony został wizerunek innego sprawcy) to R. M.. Oskarżony również na tym zapisach z kamer rozpoznał swoją osobę.

Nagrania z kamer umieszczonych w bankomatach i wpłatomatach wraz z historiami rachunków bankowych, tworzyły spójną całość, pozwalając tym samym na odtworzenie tego, jak przebiegało wyprowadzanie środków pieniężnych z kont pokrzywdzonych.

Protokół oględzin osoby

Dokument urzędowy sporządzony przez funkcjonariusza Policji w odpowiedniej, prawem przepisanej formie. W toku oględzin utrwalono wizerunek oskarżonego R. M., wykonano kilka jego zdjęć, które załączono do protokołu. Na zdjęciach tych uwidoczniono sylwetkę i twarz oskarżonego. Ponadto, podczas oględzin ujawniono, że oskarżony posiada tatuaż na wewnętrznej stronie lewego przedramienia (k. 72). Pozwoliło to na porównanie wizerunku oskarżonego z inkryminowanego czasu z nagraniami z kamer umieszczonych przy bankomatach, co ma tym donioślejsze znaczenie, gdy pomiędzy zatrzymaniem sprawcy a orzekaniem upływa okres co najmniej kilkumiesięczny.

Protokoły oględzin rzeczy wraz ze zdjęciami rozmów na komunikatorze Telegraf zawartych w telefonie

Dowód ten nie nasuwał żadnych wątpliwości co do jego wiarygodności, sporządzony przez uprawniony do tego podmiot, w oparciu o dowody zebrane niezwłocznie po zatrzymaniu oskarżonego i uchronione przed ich zniszczeniem poprzez usunięcie konwersacji z komunikatora. Na tej podstawie możliwym stało się ustalenie, że oskarżony był na bieżąco informowany o działania innych współsprawców. Z korespondencji tej można bowiem wywnioskować, jaki modus operandi przyjęli sprawcy, a mianowicie kto jest przy bankomacie lub za jaki czas tam się znajdzie, kto wypłaca pieniądze, jakie konkretnie kwoty. Tą drogą przekazywane były informacje pozwalające na zrealizowanie przestępczego planu.

Wydruki korespondencji sms-owej prowadzonej przez A. G.;

Wydruki korespondencji sms-owej prowadzonej przez B. P.

Dokumenty te zostały pozyskane z telefonów pokrzywdzonych. Przedstawili oni Policji wydruki rozmów przez komunikatory internetowe lub SMSy z osobami podającymi się za potencjalnych kupców lub konsultantów (...) i (...). Osoby te wysyłały linki do stron przypominających strony banku, gdzie pokrzywdzeni wprowadzali swoje dane (w tym loginy, hasła i PINy). Strony te były tak skonstruowane, że osoby nieuprawnione uzyskiwały dostęp do tych danych.

Protokół zatrzymania

Dokument urzędowy sporządzony przez funkcjonariusza Policji w odpowiedniej, prawem przepisanej formie.

Zeznania świadka M. G.

Depozycje tego świadka były precyzyjne, rzeczowe i wyczerpujące. Świadek, jako członek zespołu operacyjno-rozpoznawczego zajmujący się zwalczaniem przestępczości przeciwko mieniu m.in. przy wykorzystaniu transakcji za pomocą BLIK, opisał okoliczności, w jakich doszło do zatrzymania oskarżonego i jakie czynności podjął, aby zabezpieczyć dowody w sprawie. Świadek podkreślił, że osoby uczestniczące w popełnieniu tego rodzaju przestępstw komunikują się ze sobą za pomocą m.in. komunikatora Telegram, który umożliwia natychmiastowe wręcz usunięcie treści konwersacji pomiędzy osobami należącymi do danej grupy na komunikatorze. Okoliczności te potwierdziły się bowiem także w przypadku oskarżonego, z telefonu którego usunięta została komunikacja z chwilą, gdy z zatrzymanym funkcjonariusze dotarli na komendę i rozpoczęli z nim czynności procesowe. Depozycje tego świadka, w szczególności w zakresie częstotliwości dokonywania transakcji w bankomatach, znalazły też pełne odzwierciedlenie w pozyskanych nagraniach z bankomatów, gdzie zarejestrowana została osoba oskarżonego, jak dokonuje transakcji. Świadek szczegółowo opisał modus operandi sprawców, tj. sposób działania oskarżonego, jak tzw. odbieraka, czyli osobę, która dokonuje wypłat przy użyciu BLIK-a, a następnie po dokonaniu kilku takich wypłat, następnie wpłaca środki pieniężne na określony rachunek bankowy. Świadek wskazał też na okoliczności, jakie towarzyszą realizacji tego przestępczego procederu, a mianowicie na wykonywanie zdjęcia, gdy sprawca znajdzie się w pobliżu bankomatu, a następnie wykonywanie zdjęcia potwierdzeniu transakcji, gdy dokona wpłaty wcześniej podjętych pieniędzy. Depozycje tego świadka pozwoliły zatem na odtworzenie, w jaki sposób realizowany był przez sprawców przestępczy proceder, jak również na określenie roli oskarżonego, jaka została mu powierzona, jak też co do świadomości oskarżonego co do tego, że wypłacanie przez niego środków pieniężnych z bankomatu nie było sytuacją przypadkową i legalną.

1.1.2

Zeznania świadka M. G.

jak w pkt 1.1.1

Zeznania świadka K. W.

Depozycje świadka były spójne, rzeczowe, zawierały zborny opis okoliczności, w jakich doszło do pozyskania przez sprawców dostępu do danych odnośnie jej rachunku bankowego. Jej zeznania w pełni korespondowały z informacjami przedstawionymi przez bankm w który prowadzony był jej rachunek. Świadek K. W., podobnie jak inni pokrzywdzeni, wystawiła w portalu (...) przedmiot na sprzedać, a ponieważ nie miała wcześniej doświadczenia, w jaki sposób funkcjonuje ten portal, nie powzięła żadnych podejrzeń i nie dostrzegła w porę, że stała się ofiarą tzw. „pishingu”. nie nabrał żadnych podejrzeń. Zeznania pokrzywdzonej znalazły także pełne odzwierciedlenie w informacja przedstawionych przez Bank, w którym prowadzony był jej rachunek, jak również w nagraniach z kamery umieszczonej przy bankomacie, które zarejestrowały moment pobierania środków pieniężnych z jej rachunku m.in. przez oskarżonego.

Pismo z banku (...)

Dokument prywatny sporządzony przez Bank prowadzący rachunek pokrzywdzonej K. W., zawierający informacje na temat transakcji wykonywanych na tym rachunku, nie budzący wątpliwości co do rzetelności wskazanych w tym dokumencie danych.

Nagranie z kamery bankomatu (...) zlokalizowanego przy Al. (...) w W.

jak w pkt 1.1.1

1.1.3

Zeznania świadka A. S.

Depozycje świadka były w pełni spójne, logiczne, znajdujące oparcie w materiale dowodowym przedstawionym przez Bank, zarówno co do transakcji odnotowanych na rachunku bankowym pokrzywdzonej, jak też w zeznaniach M. H., która dostrzegła wpływ środków z konta tej pierwszej. Świadek A. S. opisała także w sposób szczegółowy okoliczności, w jakich doszło do pozyskania danych dostępowych do jej rachunku bankowego.

Zeznania świadka M. H.

Zeznania świadka w pełni obiektywne, rzeczowe, korespondujące z informacjami przedstawionymi przez Bank, gdzie odnotowano przelew z rachunku A. S. na rachunek M. H. i jej męża.

Pismo banku (...) oraz zestawienie transakcji na rachunku M. H.

analogicznie jak w pkt 1.1.2 w odniesieniu do informacji przedstawionych przez (...)

Protokół oględzin z nagrania kamery bankomatu przy ul. (...) wraz ze zdjęciami

jak w pkt 1.1.1

1.1.4

Zeznania świadka A. I.

Depozycje świadka były w pełni rzeczowe i spójne. Świadek zrelacjonowała w sposób obiektywny okoliczności, w jakich doszło do przejęcia danych dostępowych do jej rachunku i podobnie jak w przypadku pokrzywdzonych K. W. i A. S. nastąpiło to przy okazji korzystania z portalu (...). Zeznania pokrzywdzonej w pełni korespondowały też z informacjami przedstawionymi przez bank, w którym prowadzony był rachunek pokrzywdzonej, a także z nagraniami z kamery umieszczonego przy bankomacie, z którego oskarżony podejmował środki pieniężne.

częściowo wyjaśnienia oskarżonego

Jak w pkt 1.1.1

Historia rachunku bankowego prowadzonego w banku (...) oraz lista blokad na rachunku

jak w pkt 1.1.2

Protokół oględzin z nagrania kamery bankomatu przy ul. (...) wraz ze zdjęciami

jak w pkt 1.1.1

Protokół oględzin z nagrania kamery bankomatu przy ul. (...) wraz ze zdjęciami

jak w pkt 1.1.1

1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1

1.1.2

1.1.3

1.1.4

częściowo wyjaśnienia oskarżonego

Wyjaśnienia oskarżonego - poza częścią wskazaną wyżej w sekcji 2.1. uzasadnienia - były niewiarygodne, stanowiące wyłącznie przyjętą przez niego linię obrony i obliczone na uniknięcie odpowiedzialności karnej. Po pierwsze, sprzeczne były one z doświadczeniem życiowym i logiką, które oponowały uznaniu jego wersji za chociażby potencjalnie możliwą. Wszelki okoliczności towarzyszące podejmowaniu środków pieniężnych przy użyciu BLIK, w tym potwierdzanie obecności przy bankomatach, wykonywanie zdjęć potwierdzających swoją obecność w określonym miejscu, wykonywanie wpłaty znacznych sum pieniężnych, którymi oskarżony ze względu na osiągane przez siebie dochody nie mógł dysponować, wielość czynności polegających na podejmowaniu środków pieniężnych zamiast np. jednej większej wypłaty, oczekiwanie na dyspozycje przekazywane mu sms-owo, informacje przekazywane za pomocą komunikatora Telegram, jednoznacznie wskazują na to, że miał pełną świadomość tego, na czym „jego praca” polega i w jakim procederze uczestniczy. Doskonale orientował się w tym, jaką rolę w realizacji tego przestępstwa odgrywa, i na czym cały proceder polega. Po wtóre, jego wyjaśnienia pozostawały w oczywistej sprzeczności z zeznaniami M. G., który z racji pełnionych przez niego obowiązków służbowych miał doskonałą orientację w mechanizmie przestępczych, w jakim dochodziło do nieuprawnionych wypłat z bankomatów przy wykorzystaniu BLIK-a. Świadek dodatkowo poczynił obserwacje zachowania oskarżonego, uczestniczył w jego zatrzymaniu, a późniejsze informacje przedstawione przez banki, w których prowadzone były rachunki bankowe pokrzywdzonych, jak też zgromadzone nagrania z kamer potwierdziły trafność spostrzeżeń tego świadka i wiarygodność jego relacji.

Po wtóre, wyjaśnienia te cechowały się labilnością, i brakiem spontaniczności. Najpierw oskarżony wyjaśniał, że wypłacał jedynie własne środki potrzebne mu m.in. na jedzenie. Następnie zaś wyjaśnił, że wypłacał pieniądze na zlecenie osób, z którymi kontaktował się w komunikatorze Telegram. Przyznał też, że na zlecenie tych osób wpłacał pobrane pieniądze na inne rachunki bankowe, by końcowo stwierdzić, że uczestniczył w grach w kasynie internetowym.

Przyznanie się do tych czynności - w połączeniu z twierdzeniami, że nie jest to przestępstwo - stanowi jedynie przejaw strategii procesowej oskarżonego nakierowanej na uzyskanie pozytywnego dla siebie rozstrzygnięcia. Twierdzenia przedstawione przez oskarżonego - m.in. że nie wiedział on skąd pochodzą pieniądze, że wybierał te bankomaty, które są najbliżej, że miał tylko spacerować pomiędzy bankomatami, że znalazł na ulicy potwierdzenie przelewu i zrobił mu zdjęcia swoim telefonem – sprzeczne były ze zdrowym rozsądkiem.

Sąd nie dał wiary także temu, że oskarżony wypłacał pieniądze w związku z grą w kasynie internetowym. Nie potwierdzają tego zebrane w sprawie dowody. Przeciwnie, historie rachunków, z których wynikają daty i godziny wypłat, pozwalają przyjąć, że wypłaty pozostawały w ścisłym związku z wyłudzaniem danych przez nieustalonych współsprawców oskarżonego. Zachodził bowiem związek czasowy pomiędzy datą i godziną wyłudzenia danych, a datą i godziną wypłacania przez oskarżonego pieniędzy z bankomatów (zazwyczaj było to kilka lub kilkanaście minut później). Warto również dostrzec, że bezpośrednio po zatrzymaniu oskarżony nie potrafił racjonalnie wytłumaczyć, dlaczego kilkukrotnie wchodził i wychodził z pomieszczenia z bankomatem. W szczególności nie podał on, że wypłaca środki w związku z grą w kasynie. Twierdził wówczas, że wypłacał niewielkie środki na jedzenia, co jednakowoż nie wyjaśniało powodów, dla których miał to czynić po pięcio- czy sześciokrotnym podejściu do bankomatu.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

R. M.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Z zeznań wszystkich świadków wyłania się spójny obraz przestępczego działania oskarżonego R. M. i innych nieustalonych dotąd osób. Świadkowie precyzyjnie opisali modus operandi grupy osób, w tym oskarżonego, dokonujących tzw. oszustw na "Blika" po uprzednim uzyskaniu danych (haseł, loginów, PIN-ów) za pomocą tzw. "pishingu". Świadkowie zgodnie zeznali, że sposób działania sprawców wyglądał następująco: najpierw kontaktowali się oni z pokrzywdzonym, używając w sieci Internet fałszywych danych, pod pretekstem zakupienia towaru, który pokrzywdzony wystawił na sprzedaż. Następnie wysyłali do niego link zawierający rzekomo formularz potrzebny do wysłania przesyłki pocztą, potwierdzenia sprzedaży lub zweryfikowania rzekomego błędu w płatności. Sprawcy tworzyli strony internetowe łudząco podobne do stron internetowych banków, przedsiębiorców pocztowych, stron sprzedażowych, które dawały im możliwość nieuprawnionego zapoznania się z danymi logowania. Na stronach tych pokrzywdzeni wpisywali swoje dane, w tym przede wszystkim właśnie dane logowania do kont bankowych. Niekiedy także sprawcy dzwonili do pokrzywdzonych podając się za konsultantów czy przedstawicieli internetowych portali sprzedażowych ((...) i (...)). Były to osoby ze wschodnim akcentem, przy tym oskarżony prowadził stałą korespondencję ze wspólnikami właśnie po rosyjsku. Osoby te kształtowały w rozmówcach fałszywe przekonanie o prawidłowości i standardowych charakterze procedury polegającej na podawaniu swoich danych logowania (haseł, PIN-ów). Wprowadzali pokrzywdzonych w błąd, zapewniając, że formularz wymagających ich danych jest prawidłowy i niezbędny do potwierdzenia płatności. Tym samym dane te uzyskiwały osoby nieuprawnione, które wówczas mogły m.in. logować się do kont pokrzywdzonych, zmieniać hasła i PIN-y, zlecać przelewy, generować kody BLIK potrzebne do wypłaty pieniędzy z bankomatu i potwierdzać te wypłaty. Ostatnim etapem było wypłacenie gotówki i ewentualne ulokowanie pieniędzy na bezpiecznych kontach bankowych. Tę częścią działalności przestępczej zajmował się właśnie oskarżony R. M., przyjmując rolę tzw. "odbieraka". Nieprzypadkowo było on zawsze pod odpowiednim bankomatem, w odpowiednim czasie, i wypłacał pieniądze z bankomatów dzięki pozyskanym nielegalnie danym, w tym kodom Blik.

Nie można tracić z pola widzenia istotnej koincydencji czasowej. Wypłata gotówki następowała tego samego dnia, kiedy nastąpiło nielegalne pozyskanie danych, i to niekiedy zaledwie kilka lub kilkanaście minut później. I tak:

A. G. umieścił na portalu internetowym (...) ogłoszenie sprzedaży bagażnika na dach samochodowy. W dniu 21 sierpnia 2023 roku otrzymał on wiadomość od osoby podszywającej się pod potencjalnego kupującego i wskutek podał swoje dane logowania. Przelewów na zewnętrzne rachunki na kwoty 9000 zł i 5000 zł z jego konta dokonano tego samego dnia o godz. 13:48. Także tego samego dnia w godz.13:49 i 13:51 dokonano wypłat kwot 4000 zł i 1000 zł.

K. W. otrzymała wiadomość od osoby wyłudzającej dane w dniu 30 sierpnia 2023 roku o godz. 15:06, zawarcie umowy kredytu odnawialnego z użyciem jej danych nastąpiło tego samego dnia o godz. 15:11, a wypłata gotówki tego samego dnia o godz. 15:18 i 15:19. Wypłat o tych godzinach dokonał oskarżony, gdyż właśnie o tej porze został nagrany kamerami umieszczonymi w bankomacie, z którego dokonano wypłaty z konta K. W..

A. S. otrzymała wiadomość od osoby podszywającej się pod potencjalnego kupującego w dniu 31 sierpnia 2023 roku o godz. 13:44. Przelew z jej konta na konto W. i M. H. nastąpił tego samego dnia o godz. 17:36, a wypłata w bankomacie z ich konta nastąpiła tego samego dnia o godz. 17:37. Oskarżony o tej godzinie został nagrany kamerami umieszczonymi w bankomacie, gdzie dokonano wypłaty.

Analogiczna sytuacja miała miejsce w przypadku A. I.. Kontakt od osoby podającej się za potencjalnego kupującego nastąpił w dniu 6 września 2023 roku o godz. 11:24. Wypłata gotówki, po wyłudzeniu danych, nastąpiła tego samego dnia w godz. 12:22-12:26. Także oskarżony było obecny pod bankomatem właśnie w tych godzinach i dokonał wypłat.

Wypłat tych dokonywał oskarżony, będąc w stałym kontakcie z osobami, które pozyskały w sposób nieuprawniony dane i przełamywały zabezpieczenia. Wypłaty te były możliwe właśnie dzięki pozyskaniu tych danych. W świetle tych okoliczności nie może więc budzić wątpliwości współsprawstwo oskarżonego, tj. że działa on z tymi osobami wspólnie i w porozumieniu.

Oskarżony R. M. przypisanych mu przestępstw nie dokonywał samodzielnie, lecz we współdziałaniu z innymi dotychczas nie ustalonymi osobami. Zgodnie z utrwalonym stanowiskiem doktryny i judykatury, współsprawstwem jest oparte na porozumieniu, wspólne wykonanie czynu zabronionego przez dwie co najmniej osoby, z których każda odgrywa istotną rolę w procesie realizacji ustawowych znamion czynu zabronionego. Do przyjęcia współsprawstwa wystarcza jednak obiektywne współdziałanie sprawców w czynnościach wykonawczych przestępstwa, to jest porozumienie osiągnięte w czasie wykonywania przestępstwa wspólnymi siłami. Uprzednia zmowa nie stanowi koniecznego warunku przestępstwa, o ile każdy ze współsprawców zdaje sobie sprawę z celu wspólnego działania (tak wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 2 lutego 2024 r. sygn. akt AKa 327/23).

Współsprawstwo nie musi wcale wiązać się z osobistą realizacją jakiegokolwiek z ustawowych znamion, lecz może się ograniczać do wykonania pewnych czynności o charakterze pomocniczym. W takim przypadku wykonywanie czynności pomocniczych wynika z treści zawartego porozumienia, które jak wskazano powyżej nie musi przybierać konkretnej formy, lecz sprowadzać się do obiektywnego współdziałania, oraz z przyjętego podziału ról.

Współdziałający nie muszą się bezpośrednio kontaktować ani nawet się znać. Muszą natomiast mieć świadomość wspólnego wykonywania czynu zabronionego, a więc przynajmniej wiedzieć o sobie i zdawać sobie sprawę, że podejmowana czynność składa się na realizację wykonywanej całości przedsięwzięcia (tak wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 12 lipca 2023 r. sygn. akt II AKa 396/20).

Trafnie podkreśla się w orzecznictwie, że "z istoty współsprawstwa wynika, że każdy ze współdziałających ponosi odpowiedzialność za całość popełnionego z co najmniej jedną jeszcze osobą przestępstwa, a więc także w tej części, w której znamiona czynu zabronionego zostały zrealizowane przez innego współdziałającego, przy czym każdy ze współsprawców ponosi odpowiedzialność tak, jak gdyby sam wykonał czyn zabroniony" (postanowienie SN z dnia 19 lutego 2014 r., II KK 17/14).

Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy, to fakt współdziałania oskarżonego z innymi osobami jest niewątpliwy.

Po pierwsze, jak wynika z zeznań M. G., oskarżony pełniąc zadanie tzw. „odbieraka” miał pełną wiedzę co do przestępczego procederu, w jakim uczestniczy. Z treści korespondencji, która została ujawniona przez tego świadka na telefonie oskarżonego, wprost wynika, że informacje te były przekazywane pomiędzy uczestnikami tego procederu. Nie ma natomiast znaczenia to, czy oskarżony został dodany do grupy w komunikatorze z własnej inicjatywy, czy też nie, istotne jest to, że informacje odnośnie podejmowanych przezeń przestępnych działań otrzymywał. Faktycznie podejmowane przez niego działania, polegające na odbieraniu informacji o miejscu, w którym ma podjąć pieniądze, wykonywanie zdjęcia z miejsca, gdzie wypłaty będą realizowane, oczekiwanie na kody BLIK, jak też dokonanie wpłaty na określony rachunek, dowodzą w sposób niewątpliwy, że miał świadomość udziału w przestępstwie, w którym oprócz niego uczestniczą także inne osoby, których niekoniecznie musiał kiedykolwiek osobiście spotkać. Z tego też między innymi względu, jego nieprzyznanie się do popełnienia zarzucanych mu czynów stanowiło jedynie przyjętą linię obrony, gdyż ujawnione także w nagraniach z monitoringu zachowania dodatkowo przeczyły temu, jakoby miał nie wiedzieć, czemu służy podejmowanie pieniędzy z bankomatów.

Po wtóre, oskarżony podejmował aktywność dokładnie w czasie, gdy pokrzywdzeni, działając w przeświadczeniu o prawidłowości funkcjonowania systemu, albo udostępnili kody BLIK, albo dane, w oparciu o które ingerowano w treść informatycznych zapisów. Należy w tym miejscu wskazać, że podjęcie pieniędzy na podstawie kodu BLIK możliwe jest jedynie w krótkim, bo zaledwie dwuminutowym czasie, gdyż po tym czasie kod BLIK się dezaktualizuje. Stąd też działania podejmowane były przez oskarżonego w czasie, gdy taki kod był aktywny. Co więcej w jednym z przypadków oskarżony działał równolegle z innym współsprawcą, który wobec tej samej pokrzywdzonej, a mianowicie A. I., pobierał środki pieniężne z innego bankomatu. Czas popełnienia zatem przestępstwa również wskazuje, że działanie to nie było przypadkowe i trudno tu mówić o jedynie koincydencji.

Po trzecie, oskarżony, aby upewnić współdziałające z nim osoby, że jest w miejscu, w którym będzie mógł podejmować pieniądze z bankomatu, wykonywał sobie zdjęcie telefonem komórkowym. Sytuacja taka została zarejestrowana przez kamerę bankomatu umieszczonego przy ul. (...) w W. (k. 540).

Po czwarte, wielość pobrań gotówki, a następnie dokonanie wpłaty na konkretny rachunek dowodzi, że jego działania stanowiły fragment przestępczego procederu, bez którego skuteczność działań tych nie byłaby możliwa.

Dla oddania zatem pełnej zawartości kryminalnej przestępstwa popełnionego przez oskarżonego konieczne były zastosowanie kumulatywnej kwalifikacji z art. 267 § 1 kk w zb. z art. 287 § 1 kk w zb. z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 § 1 kk.

Odpowiedzialność karną na podstawie art. 267 § 1 kk ponosi sprawca, który bez uprawnienia uzyskuje dostęp do informacji dla niego nieprzeznaczonej, otwierając zamknięte pismo, podłączając się do sieci telekomunikacyjnej lub przełamując albo omijając elektroniczne, magnetyczne, informatyczne lub inne szczególne jej zabezpieczenie. Nadto działania sprawcy, który w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub wyrządzenia innej osobie szkody, bez upoważnienia, wpływa na automatyczne przetwarzanie, gromadzenie lub przekazywanie danych informatycznych lub zmienia, usuwa albo wprowadza nowy zapis danych informatycznych spenalizowane jest w art. 287 § 1 kk. Działanie zaś obliczone na dokonanie kradzieży po przełamaniu zabezpieczenia, którym jest także zabezpieczenie elektroniczne (informatyczne) realizuje znamiona kradzieży z włamaniem, stypizowanej w art. 279 § 1 kk. Mając zaś na uwadze to, że realizacja przestępstwa możliwa była przez podjęcie przez sprawców szeregu działań w dwóch następujących po sobie dniach, dla pełnego oddania przestępczej zawartości tego czynu niezbędne było także przyjęcie jako podstawy skazania art. 12 § 1 kk, w myśl którego dwa lub więcej zachowań, podjętych w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, uważa się za jeden czyn zabroniony.

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

II

R. M.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

j.w.

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

III

R. M.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

j.w.

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

IV

R. M.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

j.w.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

R. M.

I

I

Na podstawie art. 279 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk w zw. z art. 57b kk wymierzona została oskarżonemu kara 1 (roku) i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności. Zarówno stopień winy, jak i stopień społecznej szkodliwości był bardzo wysoki. Oskarżony, mimo młodego wieku, jest osobą w pełni dojrzałą, świadomą konsekwencji wynikający z naruszenia porządku prawnego, rozumiejącą zasady, na jakich w pełni legalne jest korzystanie z bankowości internetowej, a w jakich działania w tym obszarze będą stanowiły przestępstwo. Oskarżony miał pełną świadomość karalności podejmowanych działań, nie znajdował się w żadnej sytuacji przymusowej, która w jakikolwiek sposób usprawiedliwiałaby jego zachowanie.

Również stopień społecznej szkodliwości tego czynu był bardzo wysoki. Świadczy o tym nie tylko wysokość szkody wyrządzonej tym przestępstwem, ale także działanie w sposób absolutnie przemyślany, zaplanowany. Oskarżony kierował się wyłącznie pobudkami materialnymi, godząc się na popełnienie tego czynu. Swoim działanie naruszył kilka dóbr chronionych prawnie, czego wyrazem jest kumulatywna kwalifikacja prawna, stanowiąca podstawę jego skazania. Nadto przestępstwa tego oskarżony dopuścił się we współdziałaniu z innymi osobami, co również zwiększa stopień społecznej szkodliwości takiego czynu. Dodatkowo okolicznością obciążającą jest uprzednia karalność oskarżonego, który z wcześniejszych konsekwencji prawnych popełnionego przestępstwa nie wyciągnął żadnych wniosków. Co więcej w niniejszej sprawie prezentował postawę całkowitego braku krytycyzmu wobec swojego postępowania, przekonania o swojej bezkarności, twierdząc, że „przecież wypłaty z bankomatu są legalne”.

Sąd nie stwierdził natomiast zaistnienia żadnych okoliczności łagodzących, które przemawiałyby na korzyść oskarżonego.

Kierując się zatem dyspozycją art. 11 § 3 kk, nakazującą przyjąć za podstawę wymiaru kary przepis przewidujący najsurowszy wymiar kary, którym w niniejszym przypadku jest art. 279 § 1 kk, przewidujący karę pozbawienia wolności od roku do lat 10, Sąd wymierzył mu karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. W ocenie Sądu, jest to kara odpowiednio dolegliwa, a jednocześnie adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości, aby w oskarżony wzbudzić odpowiedni krytycyzm do popełnionego przestępstwa, spełnić swe funkcje prewencyjne, a nadto kształtować świadomość prawną społeczeństwa, w tym przekonanie o nieuchronności kary i nieopłacalności dokonywania czynów zabronionych.

R. M.

V

II-IV

Sąd uznał także, że czyny przypisane oskarżonemu w pkt II, III i IV popełnione zostały w warunkach ciągu przestępstw z art. 91 § 1 kk, a mianowicie

w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, zanim zapadł w odniesieniu do nich pierwszy wyrok. W takim przypadku wymierzania jest jedna kara określona w przepisie stanowiącym podstawę jej wymiaru dla każdego z tych przestępstw, w wysokości do górnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę.

Kierując się zatem takimi samymi kwantyfikatorami stopnia winy i stopnia społecznej szkodliwości tych czynów, Sąd wymierzył oskarżonemu karę 3 (trzech) lat i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności.

R. M.

VI

Na podstawie art. 85 § 1 kk, art. 86 § 1 kk i art. 91 § 2 kk w zw. z art. 4 § 1 kk orzeczone w pkt I-ym i V-ym kary pozbawienia wolności zostały połączone i w ich miejsce wymierzona została oskarżonemu kara łączna 3 (trzech) lat i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności. Przy wymiarze tej kary Sąd kierował się dyspozycją art. 85a kk, a mianowicie cele kary w zakresie społecznego oddziaływania, a także cele zapobiegawcze, które ma ona osiągnąć w stosunku do skazanego. W ocenie Sądu, kara wymierzona oskarżonemu musi być odpowiednio dolegliwa, aby odnieść pożądany skutek. Dotychczasowa postawa oskarżonego, jego całkowity brak krytycyzmu, poczucia bezkarności, sprawiają, że kara ta musi być po pierwsze karą bezwzględną, a po wtóre karą, która zarówno dla niego, jak też w odbiorze społecznym czynić będzie zadość poczuciu sprawiedliwości, będzie kształtować świadomość prawną społeczeństwa, w szczególności budzić przekonanie o nieopłacalności popełniania czynów zabronionych i o nieuchronności kary.

R. M.

VII

Na podstawie art. 46 § 1 kk zasądzono od oskarżonego R. M. tytułem naprawienia szkody w całości na rzecz pokrzywdzonego A. G. kwotę 19.000 zł (dziewiętnaście tysięcy złotych), na rzecz pokrzywdzonej K. W. kwotę 6.000 zł (sześć tysięcy złotych), na rzecz pokrzywdzonej A. S. kwotę 2.400 zł (dwa tysiące czterysta złotych) i na rzecz pokrzywdzonej A. I. kwotę 23.668,25 zł (dwadzieścia trzy tysiące sześćset sześćdziesiąt osiem złotych 25/100);

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

R. M.

VIII

Na podstawie art. 63 § 1 kk zaliczono oskarżonemu na poczet kary łącznej pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 13 września 2023 roku od godz. 18:30 do dnia 22 maja 2024 roku

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IX

Na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 2015 r. poz. 615, z późn. zm.) zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. B. kwotę 1.008,00 zł (jeden tysiąc osiem złotych) powiększoną o należną stawkę podatku VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu, uwzględniając nakład pracy obrońcy oraz ilość terminów rozprawy, w której uczestniczyła realizując swoje obowiązki obrończe wobec oskarżonego.

X

Na podstawie art. 624 § 1 kpk i art. 17 ust. 1 Ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. Nr 49; poz. 223 z późn. zm.) zwolniono oskarżonego od kosztów i opłat w sprawie i określono, że ponosi je Skarb Państwa, albowiem oskarżony pozbawiony wolności ma istotnie ograniczone możliwości zarobkowe.

Podpis

sędzia Justyna Koska-Janusz