Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 48/25

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

D. K.

w dniu 30 stycznia 2024 roku w Wydziale Spraw Cudzoziemców (...) mieszczącym się w W. przy ul. (...), podczas składania wniosku o udzielenie zezwolenia na pobyt stały na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, posłużył się przed urzędnikiem w/w urzędu, jako autentycznym dokumentem w postaci aktu urodzenia nr (...) uprzednio podrobionym na wzór oryginalnego poprzez przerobienie strony personalnej,

to jest czyn z art. 270§1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dn. 10.10.2023r. obywatel U. D. K. wystąpił do Wojewody (...) z wnioskiem o udzielenie mu zezwolenia na pobyt stały na terytorium RP.

W dn. 1.02.2024r. za pośrednictwem tego organu do przedmiotowej sprawy załączył odpis/ duplikat swojego aktu urodzenia o nr (...) wraz z tłumaczeniem na j. polski.

Tenże akt urodzenia wzbudził wątpliwości pracownika urzędu, J. F.. Urzędnik ten w dn. 13.02.2024r. sporządził notatkę, która dokumentowała wstępną weryfikację tego dokumentu dokonaną przez niego. Z analizy tej wynikało, że zachodziły podejrzenia by przypuszczać, że dokument ten został podrobiony.

Z uwagi na powyższe dokument ten został poddany dalszym badaniom, i w toku ekspertyzy kryminalistycznej z zakresu technicznych badań dokumentów wyszło na jaw, że ten akt urodzenia został sfałszowany poprzez podrobienie strony personalnej na wzór oryginalnej.

pismo z (...) w W., Wydział Spraw Cudzoziemców z 19.03.2024r. z załącznikami

1-24

zeznanie J. F.

33-34

opinia z zakresu technicznych badań dokumentów

39-41

wyjaśnienia D. K.

65-66, 195

D. K. ten odpis / duplikat aktu urodzenia otrzymał w przeszłości od swojej mamy, posługiwał się nim wielokrotnie w toku swojego życia, na podstawie tego aktu urodzenia wyrobił sobie paszport(...), załatwiał liczne sprawy urzędowe, w tym kwestię przepisania mieszkania na U. po swoich rodzicach. W dorosłym życiu dokument ten w zasadzie nie był potrzebny oskarżonemu, gdyż wszystkie formalności mógł załatwiać legitymując się paszportem (...).

Kiedy w toku procedury ubiegania się o zezwolenie na pobyt stały na terytorium RP okazało się, że potrzebne będzie okazanie jego aktu urodzenia, oskarżony wysłał swojego kierowcę do domu rodzinnego w U., by ten z pudełka, które mu wskazał oskarżony, zabrał ten dokument. Kierowca tak uczynił, i dokument ten został przywieziony oskarżonemu do Polski, po czym D. K. posłużył się nim w Wydziale ds. Cudzoziemców (...) w W..

Po tym, jak na jaw wyszło, że przedmiotowy dokument jest jedynie kopią takiego odpisu / duplikatu aktu urodzenia, oskarżony sam pojechał do domu rodzinnego, gdzie okazało się, że w tym pudełku znalazł jeszcze jeden duplikat / odpis aktu urodzenia o nr (...). Oskarżony nie miał do tego momentu wiedzy, że istnieją dwa takie dokumenty i nie ma wiedzy, czy na U. wydaje się więcej niż jeden odpis / duplikat aktu urodzenia.

W urzędzie stanu cywilnego w U. znajduje się na stałe oryginał każdego aktu urodzenia, w tym tego oskarżonego o nr (...), na bazie którego wydawany jest odpis / duplikat.

Oskarżony w toku postępowań przed urzędami itp. posługiwał tym świadectwem urodzenia o nr (...), jednak ale nie wie, czy używał tego odpisu, którą zabezpieczono w (...), czy tego, którą złożył sam do sprawy w dn. 27.05.2025r. Dla oskarżonego obydwa te dokumenty niczym się nie różnią.

Dane, które są wpisane w obydwu "książeczkach" (odpisach aktu urodzenia), są tożsamej treści, i dane te są prawdziwe, tj. zawierają prawdziwe dane dot. daty i miejsca urodzenia oskarżonego, danych jego rodziców, pochodzenie rodziców (ojciec narodowość (...), matka (...)). W dokumencie, który oskarżony złożył 1.02.2024r. w (...) w W. nie było jakiejkolwiek ingerencji w treść tego dokumentu, w szczególności nie było ingerencji w treści dot. pochodzenia polskiego przodków oskarżonego.

W Państwowym Rejestrze aktu stanu cywilnego ludności widnieje zarejestrowany na dane oskarżonego akt urodzenia o nr (...), z danymi takimi jak w dokumencie, który oskarżony złożył przez urzędnikiem (...) w W..

wyjaśnienia D. K.

65-66, 195

odpis aktu urodzenia zabezpieczony w toku postępowania oraz złożony w toku sprawy przez oskarżonego, wraz z tłumaczeniem

24, 182, 183

pełny wyciąg z Państwowego Rejestru akt stanu cywilnego ludności dot. aktu o urodzeniu dot. oskarżonego wraz z tłumaczeniem z j. (...) na j. polski

184-193

D. K. jest osobą niekaraną sądownie.

dane z KRK

148

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

D. K.

w dniu 30 stycznia 2024 roku w Wydziale Spraw Cudzoziemców (...) mieszczącym się w W. przy ul. (...), podczas składania wniosku o udzielenie zezwolenia na pobyt stały na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, posłużył się przed urzędnikiem w/w urzędu, jako autentycznym dokumentem w postaci aktu urodzenia nr (...) uprzednio podrobionym na wzór oryginalnego poprzez przerobienie strony personalnej

to jest czyn z art. 270§1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

D. K. miał świadomość, że odpis aktu urodzenia o nr (...), który przedłożył w (...) w W. nie jest oryginalny, ale stanowi kopię oryginalnego dokumentu.

Posłużenie się przez oskarżonego aktem urodzenia nr (...) wystawionym na jego dane jako autentycznym ze świadomością, iż był on uprzednio podrobionym na wzór oryginalnego poprzez przerobienie strony personalnej.

wyjaśnienia oskarżonego

65-66, 195

OCena DOWOdów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

wyjaśnienia D. K.

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego, iż w momencie posłużenia się dokumentem w postaci aktu urodzenia nr (...) w dniu 1.02.2024r. w związku ze złożeniem wniosku o udzielenie zezwolenia na pobyt stały na terytorium RP nie był świadomy, że przedstawiony wyżej dokument był uprzednio w jakikolwiek sposób przerabiany. Sąd uznaje, że oskarżony nie mógł w jakikolwiek sposób domyślać się, że w przeszłości nastąpiły jakiekolwiek bezprawne ingerencje w ten dokument, gdyż przez całe życie posługiwał się nim w sądach, u notariusza, w urzędach, i nigdy nie było do tego dokumentu jakichkolwiek wątpliwości. Dokument ten był wydany jego rodzicom z (...) urzędu stanu cywilnego, wyglądowi odpowiadał tego typu dokumentowi, i oskarżony nie miał żadnych podstaw by poddawać w wątpliwość to, czy był on w jakikolwiek sposób podrobiony.

pismo z (...) w W., Wydział Spraw Cudzoziemców z 19.03.2024r. z załącznikami

Dokument niebudzący wątpliwości, Sąd daje w pełni wiarę jego treści. Dowód na fakt złożenia przez oskarżonego duplikatu aktu urodzenia nr (...) w dn. 1.02.2024r. w toku ubiegania się o zezwolenie na pobyt stały na terytorium RP i poddania w wątpliwość oryginalności tego dokumentu przez urzędnika (...) w W..

opinia z zakresu technicznych badań dokumentów

Opinia biegłego jasna, pełna, bez wewnętrznych sprzeczności. Dowód, iż duplikat aktu urodzenia nr (...) został podrobiony na wzór oryginalnego poprzez przerobienie strony personalnej.

zeznanie J. F.

Wiarygodne. Zostały potwierdzone częściowo opinią kryminalistyczną z zakresu technicznego badania dokumentów. Jako osoba obca dla oskarżonego nie miał podstaw, aby go obciążać. Dowód na przerobienie dokumentu w postaci odpisu / duplikatu aktu urodzenia nr (...).

pełny wyciąg z Państwowego Rejestru akt stanu cywilnego ludności dot. aktu o urodzeniu dot. oskarżonego wraz z tłumaczeniem z j. (...) na j. polski

Dokument urzędowy, niekwestionowany przez strony. Dowód, iż dane zawarte w zakwestionowanym dokumencie, były w pełni prawdziwe i nie dokonywano ingerencji w ich treść.

odpis aktu urodzenia zabezpieczony w toku postępowania oraz złożony w toku sprawy przez oskarżonego, wraz z tłumaczeniem

Dokumenty świadczące o tym, że na dane oskarżonego wystawione były co najmniej 2 odpisy aktu urodzenia o nr (...), które były przechowywane w jego rodzinnym domu.

Dowody niekwestionowane przez strony.

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☒

3.5. Uniewinnienie

I

D. K.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

Odpowiedzialność na podstawie art. 270 § 1 k.k. ponosi m.in. ten, kto podrobiony lub przerobiony dokument używa jako autentyczny. Przez pojęcie "użycia" dokumentu należy rozumieć wykorzystanie go w obrocie prawnym, w funkcji właściwej dla dokumentu autentycznego (A. Grześkowiak, K. Wiak (red.), Kodeks karny. Komentarz. Wyd. 8, Warszawa 2024). Jednakże należy zaznaczyć, że znamię "użycia jako autentycznego", oznacza umyślne posłużenie się podrobionym dokumentem co najmniej z zamiarem ewentualnym w sytuacji, gdy sprawca używając dokumentu jako autentyczny, godził się z możliwością, iż dokument ten jest podrobiony lub przerobiony (wyrok SN z 05.01.2006 r., WA 35/05, OSNwSK 2006, nr 1, poz. 49). W związku z powyższym sprawca używając sfałszowanego dokumentu jako autentyczny musi działać z zamiarem bezpośrednim lub przynajmniej ewentualnym.

Odnosząc powyższe do niniejszej sprawy, nie sposób było przyjąć, że oskarżony był świadomy, iż posługuje się dokumentem, który był w jakikolwiek sposób w przeszłości podrobiony. Oskarżony zarówno w postępowaniu przygotowawczym jak i już na etapie postępowania sądowego wyjaśnił, iż w związku z okolicznością, iż dokumentem w postaci duplikatu / odpisu aktu urodzenia nr (...) przed organami (...) posługiwał się wielokrotnie, to nie miał on podstaw by wątpić w autentyczność przedmiotowego dokumentu, który złożył on w (...). Do podobnego wniosku doszedł Sąd Rejonowy w Bydgoszczy w wyroku z dnia 29.01.2020 roku w sprawie o sygn. akt (...) (LEX nr 3033461), a także Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieście w Warszawie w sprawie o sygn. (...) (niepublikowane, prawomocne orzeczenie) które to zdanie podziela tutejszy Sąd, w której przyjęto, że skoro służby konsularne nie zorientowały się, że przedkładane przez oskarżonego dokumenty są sfałszowane, to trudno było oczekiwać od oskarżonego, aby tenże samodzielnie wykrył fakt tego fałszerstwa. Przenosząc to na kanwę niniejszego postępowania, jeśli żadne organy na U. nie zorientowały się o tym, że taki dokument miał podrobioną stronę personalną, przez ponad 50 lat życia oskarżonego, to trudno oczekiwać od niego, który nie jest specjalistą z zakresu badania dokumentów, by on sam mógł się o tym zorientować.

Oskarżony w niniejszej sprawie wykazał, że przedmiotowy duplikat / odpis aktu urodzenia był w posiadaniu jego rodziców od zawsze, od momentu jego urodzenia, wydany został przez urząd stanu cywilnego w U. na podstawie oryginału będącego w tym urzędzie, i w związku z tym nie miał świadomości jakoby ktokolwiek dokonał w przedmiotowym dokumencie jakichkolwiek zmian, był przekonany, że jego rodzice posiadają dokument, który był im wydany zgodnie z wszelkimi procedurami przez odpowiednie władze (...) -jako duplikat oryginału aktu urodzenia, który znajduje się w urzędzie stanu cywilnego.

Ponadto wskazać należy, że z opinii biegłego wynikało, że podrobienie dokumentu polegało na podrobieniu strony personalnej na wzór oryginalnej, a nie na zmianie jakichkolwiek zapisów w tymże dokumencie. Nie może także być pominięte to, że z punktu widzenia postepowania o udzielenie zezwolenia na pobyt stały, najistotniejsze są informacje dot. polskiego pochodzenia wnioskodawcy. Tym samym jeśli oskarżony miałby na celu zlecanie komuś przerobienia tego dokumentu, w celu jego późniejszego użycia w polskim urzędzie, to zleciłby przerobienie mających wpływ na jego polskie pochodzenie - a jak wynika zarówno z dokumentów pochodzących od odpowiednich organów (...), i porównując je do treści dokumentu złożonego przez oskarżonego w (...) w W., informacje dot. pochodzenia jego rodziców ((...) i (...)) nie były zmienione w tym duplikacie aktu urodzenia, a zatem złożenie dokumentu nie miało żadnego wpływu na bieg tego postępowania, gdyż nie dawało mu żadnych korzyści. Nadto wskazać należy, że z uwagi na to, że te dane są prawdziwe, oskarżony nie miał interesu, by składać dokument z przerobioną stroną personalną, gdyż swój odpis aktu urodzenia o takiej samej treści mógłby uzyskać bez problemu z odpowiedniego urzędu na U., którego treść byłaby identyczna z tym złożonym w (...).

Fałszowanie dokumentu w przestępczym celu, poprzez jego przerabianie i brak ingerencji w jakiekolwiek dane w nim zawarte (lub zabieganie o to), już na pierwszy rzut oka wydaje się być całkowicie nielogiczne.

Całość zebranego materiału dowodowego w sprawie wskazuje w sposób niewątpliwy, że D. K. nie mógł mieć jakichkolwiek podejrzeń, że przedmiotowy duplikat aktu urodzenia był podrobiony, nie sposób mówić w stosunku do oskarżonego nawet o zamiarze ewentualnym. Składając wniosek w urzędzie działał w dobrej wierze, a cała sytuacja była dla niego zaskoczeniem. Działanie zarzucane oskarżonemu w świetle tych konkretnych okoliczności sprawy wydaje się całkowicie nielogiczne i nieracjonalne.

Tym samym, z uwagi na fakt, że brak jest danych dostatecznie uzasadniających popełnienie czynu zabronionego przez oskarżonego, na podstawie art. 17 § 1 pkt 1 kpk w zw. z art. 414 § 1 kpk należało uniewinnić oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu występku.

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. K.

II

I

Sąd na podstawie art. 44§1 k.k. orzekł przepadek dowodu rzeczowego wskazanego w wykazie dowodów rzeczowych nr (...), k. 37 akt sprawy, czyli duplikatu aktu urodzenia o nr (...) - z uwagi na fakt, że podrobienie tego dokumentu jest faktem niezaprzeczalnym, a zatem pochodzi on bezpośrednio z przestępstwa dokonanego przez nieustaloną osobę, z tym, że w przestępstwie tym nie było żadnego udziału oskarżonego.

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

W toku postępowania oskarżony był reprezentowany przez dwóch obrońców z wyboru.

Art. 616 § 1 pkt 2 kpk stanowi, że do kosztów procesu zalicza się uzasadnione wydatki stron, w tym z tytułu ustanowienia w sprawie jednego obrońcy lub pełnomocnika.

Oznacza to, że należało przyznać wydatki tylko z tytułu ustanowienia jednego obrońcy, w wysokości 1.200 zł zgodnie z §11 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 pkt 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22.10.2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie

IV

Zgodnie z treścią art. 632 pkt 2 kpk jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, w razie uniewinnienia oskarżonego koszty procesu ponosi - w sprawach z oskarżenia publicznego - Skarb Państwa.

Podpis