Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

11 lipca 2024 roku

Sąd Rejonowy dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie II Wydział Karny

w składzie: Przewodnicząca: Sędzia Katarzyna Olczak

Protokolant Martyna Markowska- Łapa

po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 21 maja 2024 roku i 5 lipca 2024 r. w W.

sprawy T. S. , syna A. i D., urodzonego (...) w B.,

oskarżonego o to, że:

w dniu 26 grudnia 2023 r. w nieustalonym miejscu celem zniesławienia, poprzez pomówienie A. S. wobec opinii publicznej i narażenie go na utratę zaufania potrzebnego do wykonywania zawodu (...), a także zdyskredytowanie jego nieposzkalowanej opinii zarówno w życiu prywatnym i zawodowym, zamieścił publicznie na platformie (...), w dwóch komentarzach pod postem utworzonym przez profil J. P. w grupie „(...)”, przy użyciu swojego prywatnego profilu założonego na ww. portalu, niczym niepoparte oraz jednocześnie fałszywe zarzuty w stosunku co do jego osoby, oskarżając go o:

a. bycie „sygnalistą”, „kretem” oraz „konfidentem”;

b. próbę wyłudzenia od Oskarżonego kwoty rzędu 100.000,00 zł; pisanie rzekomych wiadomości, w których treści miały obrażać T. S., nazywając go homoseksualistą;

d. opowiadanie w szerzej nieznanych okolicznościach, nieokreślonym osobom, jakoby T. S. miał występować w filmach pornograficznych oraz o szerzej nieokreślonych czynnościach z jego udziałem;

wpisami o treści (cytaty dosłowne):

„ale to wspierasz (...) S.A. wielki sygnalisto krecie który nie potrafi nawet napisać (...). I chciał wyłudzić 100 000 zł na prywatnego konto B. K.. Utkaj kalapite”.

oraz

„Na oku tego konfidenta trzeba mieć. Dostał pismo i nie odpowiedział wielki (...) (...) S.A. (...) Sklepy współpracujące obracał mnie w prywatnych wiadomościach nazywając mnie homoseksualista i opowiadał o jakiś filmach porno i czynnościach z moim udziałem”

co mogło doprowadzić A. S. do utraty zaufania publicznego potrzebnego do wykonywania zawodu (...), jak również utraty zaufania i szykany wśród zarówno moich najbliższych osób jak i klientów, a także zdyskredytowania mnie, w środowiskach, w których działalność jestem zaangażowany,

tj. o czyn wskazany w treści art. 212 § 2 k.k. w zw. z art. 216 § 1 i 2 k.k.,

orzeka:

I.  na podstawie art. 66 § 1 k.k. oraz art. 67 § 1 k.k., ustalając, że oskarżony dopuścił się popełnienia zarzucanego jemu czynu, oraz uznając, że wina oskarżonego oraz społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, a okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, warunkowo umarza postępowanie przeciwko T. S. na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata;

II.  na podstawie art. 67 § 3 k.k. w zw. z art. 46 § 1 kk orzeka wobec T. S. zadośćuczynienie w wysokości 5000 zł (pięć tysiąc złotych) na rzecz A. S.,

III.  na podstawie art. art. 67 § 3 k.k. w zw. z art. 72 § 1 pkt. 2 kk nakazuje oskarżonemu T. S. opublikowanie za pośrednictwem swojego prywatnego profilu na platformie (...), w grupie "(...)" przez okres 2 (dwóch) tygodni, przeproszenia A. S. za zamieszczenie pod jego adresem treści zniesławiających i znieważających go, w terminie trzech (3) dni od dnia uprawomocnienia się orzeczenia;

IV.  na podstawie art. 628 k.p.k. i 629 k.p.k. zasądza od T. S. na rzecz A. S. kwotę 597,66 zł (pięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych 66/100) oraz na rzecz Skarbu Państwa kwotę 70 zł (siedemdziesiąt złotych) tytułem obciążenia kosztami postępowania.