Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie

VI C 561/21 UZASADNIENIE FAKTY: 1 W dniu 28/02/2019 pomiędzy pozwanym (...) sp. z o.o. sp.k. w W. , a powódką M. D. zawarto umowę rezerwacyjną [k. 28-32]. Na podstawie umowy pozwany zarezerwował na rzecz powódki część nieruchomości, która w wyniku scalenia i podziału nieruchomości miała stanowić działkę o numerze roboczym 2, która miała zostać zabudowana budynkiem mieszkalnym jednorodzinnym o numerze roboczym 2, który miała zostać wybudowany w ramach Inwestycji [§ 3 ust. 1]. 2 Inwestycja miała p

Teza orzeczenia: Klauzula stałej wartości pojazdu przez cały czas obowiązywania umowy zamieszczona w umowie ubezpieczenia autocasco jako podstawa do wypłaty odszkodowania w wysokości ustalonej umową ubezpieczenia.

Sygn. akt VI C 533/16 UZASADNIENIE W dniu 16 lutego 2016 roku (data prezentaty k. 1) K. S. wniosła pozew do tutejszego Sądu przeciwko (...) Spółce Akcyjnej w W. . Powódka domagała się zasądzenia od pozwanego na swoją rzecz kwoty 12.071,66 złotych wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od dnia wniesienia powództwa do dnia zapłaty oraz zasądzenia od pozwanego na swoją rzecz kosztów procesu w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Uzasadniając żądanie, powódka wskazała, iż w dn

Sygn. akt VI C 578/18 UZASADNIENIE wyroku z dnia 31 lipca 2018 r. Pozwem z dnia 6 marca 2018 roku (data prezentaty, k. 2) powodowie M. P. i J. P. , wnieśli o zasądzenie na ich rzecz od pozwanego (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. kwoty 9.739,56 złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia 8 września 2017 r. do dnia zapłaty oraz o zasądzenie kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych. W uzasadnieniu pozwu wskazali, że zawarli z pozwan

VI C 568/20 UZASADNIENIE Sąd ustalił fakty: 1 W dniu (...) . zawarto umowę pożyczki gotówkowej. Jej stronami byli pożyczkodawca – pozwany Bank (...) S.A. z siedzibą w W. i pożyczkobiorca – D. B. . Kwotę 94.184 PLN pożyczki udzielono na 84 miesiące. Prowizja wynosiła 3000 PLN. Pożyczkobiorca (...) r. zwrócił całą pożyczkę [okoliczności bezsporne]. 2 Dnia (...) r. w W. powód Związek (...) sp. z o.o. w W. [wówczas działający pod firmą (...) sp. z o.o. w W. "] zawarł z D. B. umowę przelewu wierzytel

Sygn. akt VI C 582/19 UZASADNIENIE Sąd ustalił: 1 W dniu 13 lutego 2018 roku A. S. – jako konsumentka - zawarła z (...) w W. umowę ubezpieczenia potwierdzoną Polisą (...) . Okres ubezpieczenia - od 19 lutego 2018 roku do 18 marca 2018 roku. Bagaż podróżny powódki został ubezpieczony do kwoty 10.000 PLN [ polisa numer (...) , k. 33-34]. 2 W dniu 19 lutego 2018 roku A. S. leciała na wakacje linią A. z W. do B. z przesiadką w M. [k. 29, zeznania powódki z dnia 16 stycznia 2020, czas od 00:11:30]. 3

Sygn. akt VI C 588/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 listopada 2022 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie, VI Wydział Cywilny, w składzie: Przewodniczący: asesor sądowy Bartłomiej Balcerek Protokolant: Zuzanna Ferska po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2022 roku na rozprawie sprawy z powództwa (...) W. – Zarządu (...) przeciwko A. D. o zapłatę 1 zasądza od A. D. na rzecz (...) W. kwotę 120 zł (sto dwadzieścia złotych) wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 17 cz

VI C 563/20 UZASADNIENIE Stan faktyczny: 1 W dniu 28 czerwca 2018r. Wspólnota Mieszkaniowa „ Aleje (...) ” w W. oraz P. G. [Przedsiębiorstwo usług wysokościowych i remontowo - budowalnych] zawarli umowę nr (...) . Jej przedmiotem był kapitalny remont elewacji budynku od strony ul. (...) [k. 5-8]. 2 Termin rozpoczęcia prac ustalono na dzień 15 sierpnia 2018r., zaś zakończenie na dzień 30 października 2018r. [§ 2 pkt 2-3]. Strony ustaliły także, iż prace nieujęte w kosztorysie do umowy będą realiz

Teza orzeczenia: Odpowiedzialność Skarbu Państwa za wadliwą implementację Dyrektywy do krajowego porządku prawnego.

Sygn. akt VI C 672/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 sierpnia 2016 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie VI Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSR Barbara Syta Protokolant: Katarzyna Matysiak po rozpoznaniu w dniu 29 lipca 2016 roku na rozprawie sprawy z powództwa E. O. przeciwko Skarbowi Państwa – Ministrowi Finansów, Skarbowi Państwa – Ministrowi Sportu i Turystyki o zapłatę 1 zasądza od pozwanych Skarbu Państwa – Ministra Finansów i Skarbu Państw