Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie

VI C 1124/20 UZASADNIENIE Sąd ustalił: 1 W dniu 25/07/2008 powodowie D. P. i J. P. [wówczas J. R. ] złożyli u pozwanego (...) Banku (...) S.A. w W. wniosek o udzielenie kredytu mieszkaniowego w kwocie 570.000 PLN. Jako walutę wskazano (...) . Celem kredytu było zaspokojenie mieszkaniowych potrzeb powodów [k. 214-215; przesłuchanie powódki, czas od 01:38:35]. 2 Powodowie 13/08/2008 podpisali dwa oświadczenia. Zgodnie z pierwszym oświadczeniem powodowie zapoznali się z warunkami udzielenia kredytu

Teza orzeczenia: Złożenie nieprawdziwego oświadczenia dla celów ZUS w związku z zawartą umową zlecenia jako podstawa odpowiedzialności z art. 415 k.c. za wyrządzenie tym szkody.

Sygn. akt VI C 789/16 UZASADNIENIE Pozwem z dnia 22 grudnia 2015 r. powód Szpital (...) S.P.Z.O.Z. w W. , reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, domagał się zasądzenia od pozwanego D. S. na swoją rzecz kwoty 2.436,77 zł wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia 22 sierpnia 2014 roku do dnia zapłaty oraz zasądzenia kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu powód wskazał, że strony zawarły umowę zlecenia na pełnienie przez pozwan

Sygn. akt VI C 770/21 UZASADNIENIE Przedmiot i przebieg postępowania 1 Pozwem z dnia 30 grudnia 2020 r. (data prezentaty) powód, Syndyk masy upadłości (...) Spółdzielni Mieszkaniowej w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w W. K. G. wniósł o zasądzenie od pozwanych J. L. (1) , M. L. (1) i M. L. (2) solidarnie na swoją rzecz kwoty 4 057,96 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 31 grudnia 2017 r. do dnia zapłaty, a także zasądzenie od pozwanych solidarnie na swoją rzecz zwrotu kosztów

Sygn. akt VIII P 1205/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 lipca 2014r. Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia Wydział VIII Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSR Rafał Młyński Ławnicy: Magdalena Podgórska, Jerzy Kyrljęcik Protokolant: Michał Machura po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 lipca 2014r. w Warszawie sprawy z powództwa G. W. przeciwko Urzędowi (...) w W. o odszkodowanie oddala powództwo.

UZASADNIENIE Pozwem z dnia 18 grudnia 2013 r. skierowanym przeciwko Urzędowi (...) powód R. J. wniósł o dopuszczenie do pracy na zajmowanym dotychczas stanowisku, tj. podinspektora w Wydziale (...) dla dzielnicy W. , na podstawie obowiązującej umowy o prace z dnia 2 marca 2010 r., w konsekwencji: ustalenie istnienia stosunku pracy pomiędzy powodem a pozwanym, powstałym na mocy zawartej przez strony w dniu 2 marca 2010 r. umowy o pracę oraz o zapłatę zaległego wynagrodzenia za okres od 28 lutego

Uzasadnienie wyroku z dnia 21 lipca 2016 r. T. G. w dniu 17 grudnia 2015 r. złożył odwołanie od orzeczenia o stopniu niepełnosprawności wydanego przez Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w W. z dnia 10 listopada 2015 r. Nr (...) , uchylającego orzeczenie Miejskiego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności. Odwołujący wnosił o rozpatrzenie jego odwołania z dnia 24 września 2015 r. oraz zmianę skarżonego orzeczenia w zakresie: pkt I – stopnia niepełnosprawności na znaczny s

Sygn. akt VIII U 13/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 20 października 2020 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: sędzia Agnieszka Dybowska po rozpoznaniu 20 października 2020 r. w W. na posiedzeniu niejawnym sprawy z odwołania P. K. przeciwko Wojewódzkiemu Zespołowi ds. Orzekania o Niepełnosprawności w W. o ustalenie stopnia niepełnosprawności na skutek odwołania P. K. od orzeczenia Wojewódzkiego Z

Sygn. akt VIII U 25/18 UZASADNIENIE W dniu 22 lutego 2018 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym) M. S. odwołała się od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych III Oddziału w W. , odmawiającej ubezpieczonej prawa do zasiłku macierzyńskiego za okres od dnia 7 grudnia 2017 r. do dnia 8 lutego 2018 r.. W uzasadnieniu odwołania wskazała, że ZUS nieprawidłowo przyjął, iż nie może w całości wykorzystać prawa do urlopu rodzicielskiego. Ubezpieczona wniosła o zmianę decyzji poprzez przyznanie prawa