Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie

UZASADNIENIE Pozwem z dnia 20 lutego 2014 r., skierowanym przeciwko Muzeum (...) w W. powódka A. W. (1) po sprecyzowaniu powództwa wniosła o zasądzenie na jej rzecz zadośćuczynienia w kwocie 49.990 zł. z tytułu mobbingu. W uzasadnieniu wskazała, że istotą mobbingu wobec powódki było budowanie sytuacji, w której nie była w stanie wykonywać w sposób należyty obowiązków służbowych, pomimo jej dobrej woli i wysiłków, aby sytuację rozwiązać, następstwem tego było wpędzenie powódki w pułapkę psychiczn

UZASADNIENIE Pozwem z dnia 18 kwietnia 2014 roku W. R. wniósł o zasądzenie od (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. kwoty 11 927,70 zł brutto wraz z ustawowymi odsetkami od kwot 5 986,35 zł od kolejno 16 marca 2014 roku i 16 kwietnia 2015 do dnia zapłaty oraz kosztów procesu obejmujących koszty zastępstwa procesowego i opłaty skarbowej. W uzasadnieniu powód wskazał, że nie otrzymał od pozwanego kwot odszkodowania związanych z zawartą umową o zakazie konkurencji. W dniu 30 kwietnia 2

Teza orzeczenia: niewywiązanie się z obowiązku z art. 78 ust. 4 Prod - niewskazanie przez właściciela pojazdu, komu powierzył pojazd do używania.

Sygn. akt XI W 10564/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 stycznia 2016 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie XI Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Małgorzata Smulewicz Protokolant: Monika Krajewska przy udziale oskarżyciela publicznego – w jego imieniu K. K. po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 stycznia 2016 roku w W. sprawy M. D. syna W. i W. urodzonego dnia (...) w B. obwinionego o to, że: w dniu 3 października 2014 roku w siedzibie Straży Miejsk

Teza orzeczenia: Przesłanki ekskulpujące od popełnienia wykroczenia okreslonego w art. 107 kw

Sygn. akt XI W 8102/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 stycznia 2016 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie XI Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Barbara Syta Protokolant: Karolina Kowalczyk Przy udziale oskarżyciela posiłkowego E. D. po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 09 lipca 2015 roku, 07 września 2015 roku, 07 października 2015 roku, 06 listopada 2015 roku, 07 grudnia 2015 roku oraz 13 stycznia 2016 roku w W. w postępowaniu zwyczajnym sprawy:

Sygn. akt VIII P 799/12 UZASADNIENIE Powód J. M. domagał się w niniejszej sprawie przywrócenia go do pracy w Ministerstwie (...) na poprzednio zajmowanym stanowisku i na poprzednich warunkach pracy i płacy lub przywrócenia na wysokie stanowisko w służbie cywilnej równorzędne z tym, jakie zajmował przed odwołaniem przy równorzędnych z uprzednimi warunkach pracy i płacy, ewentualnie zasądzenia odszkodowania w wysokości trzykrotności miesięcznego wynagrodzenia tj. kwoty 34.104,63 zł (pismo z dnia 3

UZASADNIENIE wyroku z dnia 23 grudnia 2015 roku Powód R. W. pozwem z 22 stycznia 2015 roku wniósł o zasądzenie od pozwanego (...) w W. odszkodowania w wysokości 40 800 zł tytułem niezgodnego z prawem i nieuzasadnionego wypowiedzenia umowy o pracę wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. W piśmie z 25 maja 2015 roku powód zmodyfikował swoje powództwo w ten sposób, że w miejsce odszkodowania domagał się przywrócenia do pracy na poprzednie warunki pracy i płacy oraz zas

UZASADNIENIE wyroku z dnia 18 listopada 2015 roku Powód T. C. pozwem z 17 lutego 2015 roku wniósł o zasądzenie na jego rzecz od Urzędu (...) w W. odszkodowania w wysokości 10 800 zł tytułem niezgodnego z prawem rozwiązania umowy o pracę oraz nałożenia na pracodawcę obowiązku dalszego zatrudnienia do czasu prawomocnego zakończenia sprawy. W odpowiedzi na pozew Urzędu (...) w W. wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów procesu. (k. 86 – 88). Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Powód T

UZASADNIENIE wyroku z dnia 16 grudnia 2015 roku Powódka D. L. pozwem z dnia 4 kwietnia 2015 roku wniosła o uznanie za bezskuteczne wypowiedzenie umowy o pracę dokonane w dniu 30 marca 2015 roku przez pozwanego (...) w W. . W odpowiedzi na pozew (...) w W. wniósł o oddalenie powództwa. (k. 65 – 67). Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Powódka D. L. pracowała w pozwanym (...) w W. w okresie od 1 września 1989 roku do 30 czerwca 2015 roku, w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku radcy prawn