Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie

Teza orzeczenia: Brak możliwości żądania rozwiązania umowy najmu lokalu na podstawie art. 11 ust. 10 ustawy o ochronie praw lokatorów (...) bez jednoczesnego żądania orzeczenia eksmisji.

Sygn. akt I C 904/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 lutego 2020 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie I Wydział Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący: asesor sądowy Kamila Adaszkiewicz Protokolant: Marcin Kleser po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 07 lutego 2020 roku w Warszawie sprawy z powództwa (...) ” w W. przeciwko I. B. przy udziale interwenienta ubocznego po stronie powoda (...) W. o rozwiązanie umowy najmu 1 oddala wniosek (...) W. o zwolnie

UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK852/18 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formula

Sygn. akt I C 3405/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 lutego 2020 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: Asesor Sądowy Michał Maj Protokolant: Elżbieta Oleszkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 lutego 2020 roku w Warszawie sprawy z powództwa G. B. przeciwko Krajowemu Ośrodkowi (...) w W. o ustalenie 1. oddala powództwo główne, 2. oddala powództwo ewentualne, 3. odstępuje od obciążenia powoda obowiązkiem zw

Sygn. akt VIII P 297/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 lutego 2020 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSR Piotr Rozbicki Ławnicy: Urszula Leszczyńska Jolanta Karaszewska Protokolant: Mateusz Miklaszewski po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2020 roku w Warszawie na rozprawie spraw: z powództwa B. K. przeciwko (...) S.A. z siedzibą w W. o przywrócenie poprzednich warunków pracy i odszkodowa

UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt (...) Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

Sygn. akt VIII P 297/16 UZASADNIENIE wyroku z dnia 28 lutego 2020 roku W pozwach z dnia 4 maja 2016 roku, skierowanych przeciwko pracodawcom: (...) z siedzibą w W. (dalej: (...) ) oraz (...) na (...) S.A. z siedzibą w W. (dalej: „ (...) (...) ”), powódka B. K. , działająca za pośrednictwem swojego pełnomocnika będącego adwokatem, odwołała się od oświadczeń dokonanych przez ww. pracodawców w dniu 26 kwietnia 2016 roku w przedmiocie wypowiedzenia warunków umów o pracę, kwestionując w szczególności

UZASADNIENIE Na podstawie całokształtu materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie i ujawnionego na rozprawie głównej Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 17 maja 2017 r. w W. J. B. poruszała się pojazdem marki C. o nr rej. (...) po ul. (...) w kierunku ul. (...) , lewym pasem dla jej kierunku ruchu. Po tym jak J. B. przejechała poza linię sygnalizacji świetlnej dla jej kierunku ruchu na skrzyżowaniu ul. (...) z ul. (...) , poruszający się przed nią pojazd, sygnalizujący zamiar skrętu

Sygn. akt II K 375/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 lipca 2020 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: sędzia Justyna Koska-Janusz Protokolant: Aneta Cegiełka przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej Warszawa Śródmieście Północ – Marzeny Pierścińskiej po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 lipca 2020 r. sprawy W. E. , syna J. i H. z domu O. , urodzonego (...) w G. , oskarżonego o to, że: w dniu 25 maja 2017 r. w W. fałszy