Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie

Sygn. akt VIII P 777/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Warszawa, 11 sierpnia 2017 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodnicząca : SSR Anna Bulanda Ławnicy : Krystyna Okraszewska, Jerzy Kyrljęcik Protokolant : Michał Machura po rozpoznaniu w dniu 1 sierpnia 2017 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa S. P. przeciwko (...) sp. z o.o. w W. o odszkodowanie 1 zasądza od pozwanego (...) sp. z o.o. na rz

UZASADNIENIE wyroku z dnia 21 października 2015 r. Pozwem z dnia 30 lipca 2014 r. skierowanym przeciwko Urzędowi (...) w W. , powód J. K. wniósł o zasądzenie na rzecz powoda kwoty 1.625,99 zł tytułem należnego wynagrodzenia za czas niezdolności do pracy w okresie od dnia 18 lutego 2014 r. do dnia 28 lutego 2014 r. (11 dni) wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od 1 marca 2014 r. do dnia zapłaty oraz o zasądzenie od pozwanego kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu

Sygn. akt VIII P 444/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 lutego 2022 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie: Przewodniczący: sędzia Agnieszka Dybowska Protokolant: Emilia Nowak po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2022 roku w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa (...) przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w likwidacji z siedzibą w (...) i (...) z siedzibą w (...) o odszkodo

Sygn. akt VIII P 447/17 UZASADNIENIE Powódka E. Ś. domagała się w niniejszej sprawie uznania wypowiedzenia umowy o pracę za bezskuteczne, a także zasądzenia na jej rzecz kosztów procesu według norm przepisanych. W uzasadnieniu swojego stanowiska powódka argumentowała, iż przyczyny wypowiedzenia umowy o pracę wskazane przez pracodawcę były niekonkretne i nie uzasadniały rozwiązania umowy o pracę (pozew – k. 3-4). W odpowiedzi na pozew pozwany (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. wniósł o oddalenie po

Sygn. akt VIII P 441/16 UZASADNIENIE Powód M. M. wniósł w niniejszej sprawie o przywrócenie do pracy, a także o zasądzenie wynagrodzenia za okres pozostawania bez pracy i zasądzenie kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Powód wskazał, iż podjęta przez pracodawcę decyzja o rozwiązaniu umowy o pracę bez wypowiedzenia z powodu braku pisemnego potwierdzenia zgody pracodawcy na dodatkowe zatrudnienie jest działaniem nieadekwatnym i niezasługującym na uznanie.

UZASADNIENIE Pozwem z dnia 22 maja 2015 przeciwko D. Z. (1) , powódka M. P. wniosła o zasądzenie na jej rzecz kwoty 875 zł. tytułem odszkodowania za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia, zasądzenie kwoty 2.625 zł. tytułem wynagrodzenia za kwiecień i połowę maja 2015 roku oraz zasądzenie kwoty 320 zł. tytułem ekwiwalentu za niewykorzystany urlop wypoczynkowy (4 dni), a nadto wniosła o zobowiązanie pozwanej do wydania świadectwa pracy. W uzasadnieniu powódka wskazała, że

Sygn. akt VIII P 446/21 UZASADNIENIE wyroku z dnia 20 lipca 2022 roku W pozwie z dnia 10 września 2021 r. (...) wniósł o zasądzenie solidarnie od (...) sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w (...) oraz (...) w (...) kwoty 12.600 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 4 lutego 2021 r. do dnia zapłaty tytułem nagrody jubileuszowej oraz o zasądzenie solidarnie od pozwanych na jego rzecz zwrotu kosztów postępowania według norm przepisanych. W uzasadnieniu podniesiono, że powód nabył praw

Sygn. akt VIII P 479/14 UZASADNIENIE Pozwem złożonym w dniu 7 maja 2014 r. przeciwko (...) S.A. w W. , powódka A. K. wniosła o uznanie, że rozwiązanie przez pracodawcę umowy o pracę łączącej strony zostało dokonane z naruszeniem obowiązujących przepisów prawa, a konsekwencji o zasądzenie od pozwanego na rzecz powódki odszkodowania w wysokości 20.000 zł wraz z odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. Uzasadniając swoje stanowisko powódka zakwestionowała prawdziwość podanej przez pracod