Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie

Teza orzeczenia: Interes prawny dotyczący szeroko rozumianych praw i stosunków prawnych istnieje wówczas, gdy zachodzi niepewność tego prawa lub stosunku prawnego, a zarazem osoba zainteresowania nie ma innej możliwości dochodzenia albo ochrony swoich praw, niż właśnie drogą tego powództwa.

Sygn. akt VI C 2852/14 UZASADNIENIE do wyroku z dnia 22 kwietnia 2015 r. Pozwem z dnia 22.12.2014 r. skierowanym przeciwko miastu (...) , powodowie E. S. (1) i G. S. (1) reprezentowani przez Pełnomocnika procesowego wnieśli o ustalenie, że pomiędzy nimi a Pozwanym od dnia 01.09.2000 r. istnieje na czas nieoznaczony stosunek najmu lokalu mieszkalnego nr (...) przy ulicy (...) w W. wraz z wnioskiem o zasądzenie solidarnie na rzecz Powodów kosztów procesu wraz z kosztami zastępstwa prawnego wraz z

Sygn. akt VIII P 201/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 listopada 2018 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie: Przewodniczący: SSR Agnieszka Dybowska Protokolant: Michał Machura po rozpoznaniu w dniu 31 października 2018 roku w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa J. D. przeciwko (...) w W. o odszkodowanie 1 Zasądza od (...) w W. na rzecz J. D. kwotę 5946 zł (pięć tysięcy dziewięćset czte

Sygn. akt VIII P 164/16 UZASADNIENIE Pozwem wniesionym w dniu 7 marca 2016 r., skierowanym przeciwko (...) Sp. z o.o. w W. , powódka M. J. wniosła o zasądzenie od pozwanego na jej rzecz kwoty 5.400 zł tytułem odszkodowania za nieuzasadnione wypowiedzenie umowy o pracę z dnia 1 marca 2016 r., a także o zasądzenie na jej rzecz kosztów procesu. W uzasadnieniu powódka podniosła, iż nie są jej znane przyczyny wypowiedzenia jej umowy o pracę (pozew k. 3). W odpowiedzi na pozew z dnia 4 kwietnia 2016 r

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 marca 2016 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie Wydział VIII Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSR Rafał Młyński Ławnicy: Ewa Szczepańska, Renata Zych Protokolant: Michał Machura po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 marca 2016 r. w Warszawie sprawy z powództwa P. B. przeciwko (...) w W. o przywrócenie do pracy I Przywraca P. B. do pracy w (...) w W. na dotychczasowych warunkach płacy i pracy. II Zasądza o

UZASADNIENIE wyroku z dnia 30 marca 2016 r. Pozwem z dnia 18 lutego 2014 r. (data stempla pocztowego) skierowanym przeciwko (...) w W. , powód P. B. odwołał się od rozwiązania z nim umowy o pracę za wypowiedzeniem, wnosząc o uznanie wypowiedzenia za bezskuteczne, a w przypadku, gdy umowa ulegnie rozwiązaniu – o przywrócenie powoda do pracy na dotychczasowe warunki, ponadto wniósł o nałożenie na pozwanego obowiązku dalszego zatrudniania powoda do czasu prawomocnego rozpoznania sprawy oraz zasądze

Sygn. akt VIII P 216/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 marca 2016 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych W składzie: Przewodnicząca: SSR Ewa Dmitruk Protokolant: Emilia Fijałkowska po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2016 roku w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa M. K. przeciwko (...) sp. z o.o. w W. o wynagrodzenie 1 zasądza od pozwanego (...) Sp. z o.o. w W. na rzecz powódki M. K. następujące kwoty: a/ 940,90 zł

Sygn. akt VIII P 216/15 UZASADNIENIE Pozwem złożonym w dniu 12 marca 2015 r., skierowanym przeciwko pozwanej (...) sp. z o.o. w W. , powódka M. K. wniosła o zasądzenie od pozwanego na jej rzecz kwoty 7715,39 zł brutto. W uzasadnieniu powódka wskazała, iż pomimo łączącej strony umowy o pracę, pozwana nie wypłaciła jej wynagrodzenia za pracę w okresie od 1 stycznia 2015 roku do 6 stycznia 2015 roku oraz wynagrodzenia za czas choroby w okresie od dnia 7 stycznia 2015 r. do dnia 8 lutego 2015 r. (po

UZASADNIENIE wyroku z dnia 9 grudnia 2015 roku Powódka E. P. (1) pozwem z dnia 19 lutego 2014 roku wniosła uznanie dokonanego przez pozwanego (...) S.A. w W. wypowiedzenia umowy o pracę za bezzasadne. W odpowiedzi na pozew (...) S.A. w W. wniosła o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego (k. 55 – 61). Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Powódka E. P. (2) pracowała w pozwanym (...) S.A. w W. w okresie od 1 grudnia 2008 roku do 31 maja 2014 roku, w pełnym wymiarze czasu