Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie

UZASADNIENIE Sygnatura akt V K 628/21 1 USTALENIE FAKTÓW 1.1 Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. M. S. 27 czerwca 2020 roku w W. przy ul. (...) brał udział w zbiegowisku, wiedząc, że jego uczestnicy wspólnymi siłami dopuszczają się gwałtowanego zamachu na Ł. K. i J. B. oraz na mienie w postaci samochodu R. (...) nr rej. (...) , w trakcie którego zbiegowiska uczestnicy działając wspólnie i w porozumieniu

UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt V K 649/19 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formul

UZASADNIENIE Sygnatura akt V K 697/21 1.1.1. A. K. 10 marca 2021 roku w W. przy ul. (...) w salonie (...) doprowadził, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, pracownika salonu prasowego (...) R. K. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem ajenta salonu (...) , w kwocie 28.760 złotych, za pomocą wprowadzenia go w błąd co do zamiaru i możliwości późniejszego uiszczenia zapłaty za zawarte zakłady (...) w grze L. , opiewające łącznie na w/w kwotę, czym popełnił przestępstwo z art. 286§1 kk . 1 PODS

Sygn. akt V K 763/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 stycznia 2021 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia V Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Katarzyna Rutkowska-Giwojno Protokolant: Aneta Trzcińska, A. Z. (1) w obecności Prokuratora: ---------- po rozpoznaniu w dniach: 11.03.2019 r, 06.05.2019r, 02.08.2019r, 02.10.2019r, 13.12.2019r, 05.03.2020 r, 06.11.2020 r, 21.01.2021 r na rozprawie sprawy: oskarżonego D. D. urodzonego w dniu (...) w S. , syna T. i I. z d.

Teza orzeczenia: oszustwo "na policjanta", oszustwo "na wnuczka"

Sygn. akt V K 804/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 marca 2015 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia V Wydział Karny w składzie: PrzewodniczącySSR Katarzyna Rutkowska - Giwojno Protokolant Monika Barańska w obecności Prokuratora Magdaleny Milewskiej po rozpoznaniu w dniu 05.03.2015 r sprawy J. J. , córki W. i J. , urodzonej dnia (...) w W. oskarżonej o to, że: w dniu 4 sierpnia 2014 r w W. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia m

UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt V K 849/20 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formul

Sygn. akt V K 1050 / 10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 czerwca 2014r. Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie Wydział V Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Piotr Maksymowicz Protokolant: Kamila Krawczyk przy udziale Piotra Skiby – prokuratora Prokuratury Rejonowej Warszawa Śródmieście-Pół ­noc po rozpoznaniu dnia 17 stycznia 2014r., dnia 18 marca 2014r. oraz w dniu 26 czerwca 2014r. w Warszawie na rozprawie sprawy: 1 P. F. (1) c. I. i D. z domu K. ur. dnia (...) w

Sygn. akt V W 269/19 (poprzednia sygn. akt XI W 2435/18) WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 lipca 2019 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie V Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Michał Kowalski Protokolant: Monika Filaber przy udziale oskarżyciela posiłkowego: (...) Sp. z o.o. W. (...) w W. (dawniej: (...) Sp. z o.o. W. (...) w W. ) po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 lipca 2019 roku w W. sprawy przeciwko A. M. synowi E. i E. urodzonemu (...) w G