Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie

Sygn. akt VI C 905/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 września 2022 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie, VI Wydział Cywilny, w składzie: Przewodniczący: asesor sądowy Bartłomiej Balcerek Protokolant: Justyna Wiszniewska po rozpoznaniu w dniu 22 września 2022 roku na rozprawie sprawy z powództwa (...) W. – Zarządu (...) przeciwko (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w S. o zapłatę 1 oddala powództwa; 2 zasądza od (...) W. – Zarządu (...) na rzecz (...) Spółka Akc

Sygn. akt VI C 526/24 UZASADNIENIE sporządzone w zakresie wymaganym przez art. 505 8 § 4 k.p.c. 1 Powództwo podlegało oddaleniu, choć z nieco innych przyczyn niż wskazywane przez pozwanego. 2 W pierwszej kolejności wskazać trzeba, że wyrok w tej sprawie wydano na posiedzeniu niejawnym, na podstawie art. 148 1 § 1 k.p.c. Po złożeniu przez strony pism procesowych i dokumentów, mając na uwadze ich treść oraz powołane dowody, Sąd uznał, że w sprawie tej nie jest konieczne przeprowadzenie rozprawy. W

Teza orzeczenia: Klauzula stałej wartości pojazdu przez cały czas obowiązywania umowy zamieszczona w umowie ubezpieczenia autocasco jako podstawa do wypłaty odszkodowania w wysokości ustalonej umową ubezpieczenia.

Sygn. akt VI C 533/16 UZASADNIENIE W dniu 16 lutego 2016 roku (data prezentaty k. 1) K. S. wniosła pozew do tutejszego Sądu przeciwko (...) Spółce Akcyjnej w W. . Powódka domagała się zasądzenia od pozwanego na swoją rzecz kwoty 12.071,66 złotych wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od dnia wniesienia powództwa do dnia zapłaty oraz zasądzenia od pozwanego na swoją rzecz kosztów procesu w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Uzasadniając żądanie, powódka wskazała, iż w dn

Sygn. akt VI C 526/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 czerwca 2024 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie, VI Wydział Cywilny, w składzie: Przewodniczący: asesor sądowy Bartłomiej Balcerek po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2024 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa A. (...) z siedzibą w B. (Niemcy) przeciwko A. F. Spółka Akcyjna z (...) w R. (Francja) o zapłatę 1 oddala powództwo w całości; 2 zasądza od A. (...) na rzecz A. F. Spółki Akcyjnej kwotę 287

VI C 568/20 UZASADNIENIE Sąd ustalił fakty: 1 W dniu (...) . zawarto umowę pożyczki gotówkowej. Jej stronami byli pożyczkodawca – pozwany Bank (...) S.A. z siedzibą w W. i pożyczkobiorca – D. B. . Kwotę 94.184 PLN pożyczki udzielono na 84 miesiące. Prowizja wynosiła 3000 PLN. Pożyczkobiorca (...) r. zwrócił całą pożyczkę [okoliczności bezsporne]. 2 Dnia (...) r. w W. powód Związek (...) sp. z o.o. w W. [wówczas działający pod firmą (...) sp. z o.o. w W. "] zawarł z D. B. umowę przelewu wierzytel

VI C 539/22 UZASADNIENIE Sąd ustalił: 1 Zarząd (...) , jako jednostka budżetowa powoda (...) W. działająca na podstawie Statutu uchwalonego Uchwałą nr LXIV/2010/2009 Rady Miasta Stołecznego W. z 22/10/2009, w celu utrzymania należytego stanu czystości nawierzchni dróg prowadzi Interwencyjne Pogotowie (...) . W ramach Interwencyjnego Pogotowia (...) [dalej także jako (...) ] prowadzone są prace związane z usuwaniem zanieczyszczeń powstałych w wyniku wypadków drogowych, tj. usuwanie szkła, element

VI C 561/21 UZASADNIENIE FAKTY: 1 W dniu 28/02/2019 pomiędzy pozwanym (...) sp. z o.o. sp.k. w W. , a powódką M. D. zawarto umowę rezerwacyjną [k. 28-32]. Na podstawie umowy pozwany zarezerwował na rzecz powódki część nieruchomości, która w wyniku scalenia i podziału nieruchomości miała stanowić działkę o numerze roboczym 2, która miała zostać zabudowana budynkiem mieszkalnym jednorodzinnym o numerze roboczym 2, który miała zostać wybudowany w ramach Inwestycji [§ 3 ust. 1]. 2 Inwestycja miała p

Sygn. akt VI C 578/18 UZASADNIENIE wyroku z dnia 31 lipca 2018 r. Pozwem z dnia 6 marca 2018 roku (data prezentaty, k. 2) powodowie M. P. i J. P. , wnieśli o zasądzenie na ich rzecz od pozwanego (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. kwoty 9.739,56 złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia 8 września 2017 r. do dnia zapłaty oraz o zasądzenie kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych. W uzasadnieniu pozwu wskazali, że zawarli z pozwan