Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie

Sygn. akt VIII P 164/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 stycznia 2017 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia – Wydział VIII Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie: Przewodnicząca: SSR Ewa Oleksiak Ławnicy: Urszula Leszczyńska, Krystyna Okraszewska Protokolant: Marlena Goluch po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 stycznia 2017 r. w Warszawie sprawy z powództwa M. J. przeciwko (...) sp. z o.o. w W. o odszkodowanie za nieuzasadnione wypowiedzenie umowy o pracę, o

Sygn. akt VIII P 166/14 UZASADNIENIE Pozwem złożonym w dniu 12 lutego 2014 roku, skierowanym przeciwko Ministerstwu (...) w W. , powódka G. G. wniosła o zasądzenie od pozwanego na jej rzecz kwoty 41.694,35 zł tytułem niewypłaconego wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych w 2012 roku wraz z należnymi odsetkami ustawowymi za zwłokę od dnia wymagalności do dnia ich zapłaty oraz zasadzenie od pozwanego na rzecz powódki kosztów procesu w wysokości prawem przepisanej. W uzasadnieniu powódka p

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 grudnia 2015 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie Wydział VIII Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSR Rafał Młyński Ławnicy: Renata Zych, Iwona Rutkowska-Krystosiak Protokolant: Michał Machura po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 grudnia 2015 r. w Warszawie sprawy z powództwa M. C. przeciwko (...) SA w W. o odszkodowanie I oddala powództwo; II zasądza od M. C. na rzecz (...) SA w W. koszty procesu w kwocie

UZASADNIENIE wyroku z dnia 23 grudnia 2015 roku Powódka M. C. pozwem z 27 lutego 2015 roku wniosła o zasądzenie od pozwanego (...) S.A. w W. odszkodowania w wysokości jej trzymiesięcznego wynagrodzenia za pracę (20 500,40 zł). W odpowiedzi na pozew (...) S.A. w W. wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów procesu. (k. 16 – 21). Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Powódka M. C. pracowała w pozwanym (...) S.A. w W. w okresie od 14 czerwca 1999 roku do, ostatnio (od 17 czerwca 2013 roku

Teza orzeczenia: Brak odpowiedzialności Skarbu Państwa za roszczenia pracownicze prokuratora przeniesionego do innej jednostki organizacyjnej prokuratury.

Sygn. akt VIII P 176/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ W. , 17 kwietnia 2018 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodnicząca : SSR Anna Bulanda Ławnicy : I. K. , U. L. Protokolant : Kamil Bąk po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2018 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa M. Ś. przeciwko Skarbowi Państwa reprezentowanemu przez Prokuratora Generalnego o uznanie za nieważną decyzji o przeniesieniu, odszko

Sygn. akt VIII P 164/16 UZASADNIENIE Pozwem wniesionym w dniu 7 marca 2016 r., skierowanym przeciwko (...) Sp. z o.o. w W. , powódka M. J. wniosła o zasądzenie od pozwanego na jej rzecz kwoty 5.400 zł tytułem odszkodowania za nieuzasadnione wypowiedzenie umowy o pracę z dnia 1 marca 2016 r., a także o zasądzenie na jej rzecz kosztów procesu. W uzasadnieniu powódka podniosła, iż nie są jej znane przyczyny wypowiedzenia jej umowy o pracę (pozew k. 3). W odpowiedzi na pozew z dnia 4 kwietnia 2016 r

UZASADNIENIE wyroku z dnia 21 października 2015 r. Pozwem z dnia 30 lipca 2014 r. skierowanym przeciwko Urzędowi (...) w W. , powód J. K. wniósł o zasądzenie na rzecz powoda kwoty 1.625,99 zł tytułem należnego wynagrodzenia za czas niezdolności do pracy w okresie od dnia 18 lutego 2014 r. do dnia 28 lutego 2014 r. (11 dni) wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od 1 marca 2014 r. do dnia zapłaty oraz o zasądzenie od pozwanego kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu

UZASADNIENIE Pozwem z dnia 5 sierpnia 2014 L. K. wniósł o zasądzenie od (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. kwoty 43 347 złotych wraz z odsetkami od dnia wniesienia powództwa do dnia zapłaty oraz zasądzenie kosztów postępowania. Żądana kwota stanowiła równowartość diet, które zdaniem powoda były mu należne z tytułu podróży służbowej. W skład wskazanej kwoty L. K. zaliczył również 1000 zł stanowiący równowartość zakupionej przez niego odzieży ochronnej, w którą nie został wyposażon