Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie

Sygn. akt VI C 797/21 UZASADNIENIE Przedmiot i przebieg postępowania 1 Pozwem z dnia 26 lutego 2020 roku (data wpływu, k. 1) (...) P spółka jawna z siedzibą w W. wniosła o zasądzenie od (...) Towarzystwa (...) Spółka Akcyjna kwoty 5 123,68 zł tytułem zwrotu kosztów najmu pojazdu zastępczego wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 12 listopada 2019 roku do dnia zapłaty oraz zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów postępowania według norm przepisanych, w tym kosztów zastępstwa pr

Teza orzeczenia: Złożenie nieprawdziwego oświadczenia dla celów ZUS w związku z zawartą umową zlecenia jako podstawa odpowiedzialności z art. 415 k.c. za wyrządzenie tym szkody.

Sygn. akt VI C 789/16 UZASADNIENIE Pozwem z dnia 22 grudnia 2015 r. powód Szpital (...) S.P.Z.O.Z. w W. , reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, domagał się zasądzenia od pozwanego D. S. na swoją rzecz kwoty 2.436,77 zł wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia 22 sierpnia 2014 roku do dnia zapłaty oraz zasądzenia kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu powód wskazał, że strony zawarły umowę zlecenia na pełnienie przez pozwan

Sygn. akt VI C 807/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 stycznia 2022 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie, VI Wydział Cywilny, w składzie: Przewodniczący: asesor sądowy B. B. po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2022 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa P. M. przeciwko Skarbowi Państwa – Prezydentowi (...) o ustalenie opłaty z tytułu użytkowania wieczystego 1 umarza postępowanie w zakresie aktualizacji stawki procentowej opłaty związanej z udziałem (

Sygn. akt VI C 807/21 UZASADNIENIE Przedmiot i przebieg postępowania 1 Wnioskiem z dnia 4 grudnia 2017 r. P. M. wniósł o stwierdzenie, że ustalenie nowej opłaty z tytułu użytkowania wieczystego oraz nowej stawki procentowej opłaty rocznej, w odniesieniu do lokalu garażowego oznaczonego numerami (...) . (...) stanowiącego (...) z (...) części nieruchomości gruntowej oznaczonej jako działka ewidencyjna nr (...) o powierzchni 2 198 m ( 2) , położonego w obrębie 5-04-06 przy ul. (...) w W. dokonane

Sygn. akt VI C 793/17 UZASADNIENIE wyroku z dnia 11 kwietnia 2019 roku Pozwem z dnia 14 kwietnia 2017 roku powodowie K. S. i Z. S. wnieśli do tutejszego Sądu pozew o zasądzenie na ich rzecz od pozwanego Banku (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą we W. (obecnie (...) Bank (...) S.A. ) kwot po 10.816,93 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 09 lutego 2017 roku do dnia zapłaty oraz zasądzenie na ich rzecz od pozwanego kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm

Sygn. akt VI C 835/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 października 2019 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie VI Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: Sędzia SR Barbara Syta – Latała Protokolant: Martyna Markowska-Łapa po rozpoznaniu w dniu 22 października 2019 roku na rozprawie sprawy z powództwa T. R. przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w T. o zapłatę 1 zasądza od pozwanego (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z

Sygn. akt VI C 850/21 UZASADNIENIE Przedmiot i przebieg procesu 1 Pozwem z dnia 13 listopada 2018 roku ( data wpływu , k. 4 ) wniesionym w elektronicznym postępowaniu upominawczym Bank (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. wniósł o zasądzenie od A. J. kwoty 33 846,14 zł, w tym kwoty 31 426,41 zł wraz z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP rocznie, ale nie więcej niż w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie od dnia 9 listopada 2018 r. do dnia zapłaty oraz o za

Sygn. akt VI C 827/21 UZASADNIENIE Przedmiot i przebieg postępowania 1 Pozwem z dnia 28 marca 2020 r. (data wg. stempla pocztowego) powodowie, W. L. i A. L. , wnieśli o zasądzenie na swoją rzecz od pozwanego (...) S.A. z siedzibą w W. kwotę 28 258,90 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 17 marca 2020 r. do dnia zapłaty oraz zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Powodowie oparli swoje roszczenie na twierdzeniu, że klauzule umowne w