Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie

Teza orzeczenia: Zaniechanie ze strony władzy publicznej w podejmowaniu działań na rzecz poprawy jakości powietrza jako naruszenie dóbr osobistych powódki, w szczególności prawo do życia w środowisku (powietrzu) odpowiadającym co najmniej normom dopuszczalnym określonym w prawodawstwie UE.

Sygn. akt VI C 1043/18 UZASADNIENIE wyroku z dnia 24 stycznia 2019 r. Powódka G. S. wniosła o zasądzenie od pozwanych (...) W. oraz Skarbu Państwa – M. Ś. solidarnie na rzecz Stowarzyszenia (...) w K. kwoty 5.000 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty za naruszenie dóbr osobistych powódki. W uzasadnieniu powódka wskazała, że pomimo obciążających pozwanych obowiązków prawnych w zakresie stanu powietrza w Polsce działają oni nieskutecznie, n

Sygn. akt VI C 1085/22 UZASADNIENIE Przedmiot i przebieg postępowania 1 Pozwem z dnia 30 marca 2022 r. (data prezentaty) (...) W. – Zarząd (...) wniósł o zasądzenie od pozwanego Towarzystwa (...) S.A. z siedzibą w W. kwoty 1 572,70 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 2 maja 2019 r. do dnia zapłaty oraz zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Powód wskazał, że dochodzi swoich roszczeń przeciwko ubezpieczycielowi odpowiadającemu na podstawie a

Sygn. akt VI C 1114/21 UZASADNIENIE Przedmiot i przebieg postępowania 1 Pozwem z dnia 11 sierpnia 2020 r. (data prezentaty, k. 2) złożonym w Sądzie Rejonowym Poznań – Grunwald i Jeżyce w Poznaniu Kółko Rolnicze w Z. wniosło o zasądzenie od Skarbu Państwa, reprezentowanego przez Starostę (...) kwoty 20 000 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 15 czerwca 2020 r., a także o zasądzenie zwrotu kosztów procesu, w tym zwrotu kosztów zastępstwa procesowego wg. norm przepisanych. Powód ws

Sygn. akt VI C 1085/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 września 2022 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie, VI Wydział Cywilny, w składzie: Przewodniczący: asesor sądowy Bartłomiej Balcerek Protokolant: Justyna Wiszniewska po rozpoznaniu w dniu 22 września 2022 roku na rozprawie sprawy z powództwa (...) W. – Zarządu (...) przeciwko Towarzystwu (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. o zapłatę 1 zasądza od Towarzystwa (...) Spółka Akcyjna na rzecz (...) W. – Zarz

Sygn. akt VI C 1121/14 UZASADNIENIE wyroku z dnia 9 listopada 2018 r. Pozwem z dnia 18 października 2013 roku (data prezentaty, k. 3) O. T. , reprezentowana przez pełnomocnika procesowego, wniosła o zasądzenie od W. S. kwoty 5.001,00 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 24 maja 2013 roku do dnia zapłaty oraz kosztami procesu, w tym kosztami zastępstwa procesowego, według norm przepisanych. W uzasadnieniu wskazała, że nabyła od pozwanej pojazd marki O. (...) , nr rej. (...) , który zgodnie z in

Sygn. akt VI C 1107/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 września 2022 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie, VI Wydział Cywilny, w składzie: Przewodniczący: asesor sądowy Bartłomiej Balcerek po rozpoznaniu w dniu 20 września 2022 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) W. – Zarządu (...) przeciwko (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. o zapłatę 1 oddala powództwo; 2 zasądza od (...) W. – Zarządu (...) na rzecz (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W.

Sygn. akt VI C 1132/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 października 2021 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie, VI Wydział Cywilny, w składzie: Przewodniczący: asesor sądowy B. B. Protokolant: Zuzanna Ferska po rozpoznaniu w dniu 7 października 2021 roku na rozprawie sprawy z powództwa (...) Bank (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. przeciwko J. Z. o zapłatę 1 zasądza od J. Z. na rzecz (...) Bank (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. kwotę 902,49 zł (dziewięć

Sygn. akt VI C 791/21 UZASADNIENIE Przedmiot i przebieg postępowania 1 W dniu 12 stycznia 2018 r. I. i B. R. wnieśli o ustalenie przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze, że aktualizacja opłaty rocznej od dnia 1 stycznia 2018 r. z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowej przy ul. (...) i miejsca postojowego 90 jest nieuzasadniona lub uzasadniona w niewłaściwej wysokości w wyniku nie wykazania przesłanek dla przeprowadzenia tejże aktualizacji wynikających z treści art. 77 w zw. z art.