Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie

Teza orzeczenia: Niedopuszczalność stosowania dwóch metod rozliczenia należności z tytułu centralnego ogrzewania przez Spółdzielnię.

Sygn. akt VI C 2071/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 06 lipca 2016 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie VI Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSR Barbara Syta Protokolant: Magdalena Mamaj po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2016 roku na rozprawie sprawy z powództwa Spółdzielni Budowlano – Mieszkaniowej (...) w W. przeciwko E. M. o zapłatę 1 zasądza od pozwanej E. M. na rzecz powódki Spółdzielni Budowlano – Mieszkaniowej (...) w W. kwotę 832,73 (osiemset

Sygn. akt VI C 2080/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 kwietnia 2024 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie, VI Wydział Cywilny, w składzie: Przewodniczący: asesor sądowy Bartłomiej Balcerek Protokolant: Jakub Wierzbicki po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2024 roku na rozprawie sprawy z powództwa Z. (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. przeciwko (...) Bankowi (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. o zapłatę 1 oddala powództwo w całości;

Teza orzeczenia: "Przepis art. 3 Kodeksu cywilnego stanowi, iż ustawa nie ma mocy wstecznej, chyba że to wynika z jej brzmienia lub celu. Zasada lex retro non agit jest jedną z podstawowych zasad na gruncie prawa prywatnego, prawa cywilnego i fundamentalną dla porządku prawnego w związku z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z 1997r."

Sygnatura akt VI C 2022/14 UZASADNIENIE wyroku z dnia 04 lutego 2015 r. W dniu (...) r. do tutejszego Sądu wpłynął sprzeciw z dnia (...) r. M. S. (1) i J. S. (1) od orzeczenia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. (dalej: SKO) z dnia (...) r. w sprawie o sygn. akt (...) w przedmiocie stawki opłaty rocznej poprzez oddalenie wniosku Użytkowników wieczystych (sprzeciw k. 2-3v, orzeczenie SKO k. 7-9v). Orzeczenie SKO zapadło na skutek odwołania od wypowiedzenia dotychczasowej stawki za opłatę roc

Sygn. akt VI C 2039/23 upr UZASADNIENIE WYROKU Z DNIA 18 MARCA 2024 ROKU Pozwem z dnia 31 sierpnia 2023 r. (data nadania przesyłki - k. 32) powód (...) Sp. z o.o. z siedzibą we W. , reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł o zasądzenie od pozwanego Banku (...) S. A. z siedzibą w W. kwoty 14.483,83 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 9 sierpnia 2023 r. do dnia zapłaty oraz o zasądzenie kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm prawem przep

Sygn. akt VI C 2090/24 UZASADNIENIE sporządzone w zakresie wymaganym przez art. 505 8 § 4 k.p.c. 1 Powództwo podlegało oddaleniu. 2 W pierwszej kolejności wskazać trzeba, że wyrok w tej sprawie wydano na posiedzeniu niejawnym, na podstawie art. 148 1 § 1 k.p.c. Po złożeniu przez strony pism procesowych i dokumentów, mając na uwadze ich treść oraz powołane dowody, Sąd uznał, że w sprawie tej nie jest konieczne przeprowadzenie rozprawy. W pierwszych pismach procesowych stron (pozew i odpowiedź na

Sygn. akt VIII P 114/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 maja 2015 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: przewodniczący: SSR Rafał Młyński protokolant: Michał Machura po rozpoznaniu w dniu 4 maja 2015 r. na posiedzeniu jawnym w Warszawie sprawy z powództwa R. M. przeciwko (...) w W. o ekwiwalent za urlop wypoczynkowy orzeka: oddala powództwo.

Sygn. akt VIII P 120/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 marca 2015 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: przewodniczący: SSR Rafał Młyński protokolant: Michał Machura po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2015 r. na posiedzeniu jawnym w Warszawie sprawy z powództwa M. J. przeciwko Bankowi (...) SA w W. o ustalenie orzeka: 1 oddala powództwo; 2 zasądza od powódki M. J. na rzecz pozwanego Banku (...) SA w W. kwotę

Sygn. akt VIII P 135/17 UZASADNIENIE Powódka J. C. domagała się w pozwie zasądzenia kwoty 20.199 zł tytułem wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych oraz kwoty 7.234,29 zł tytułem nienależnie dokonanego potrącenia z wynagrodzenia za pracę, wynagrodzenia chorobowego, wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych i ekwiwalentu za urlop wypoczynkowy. Powódka wskazała, że prowadziła zestawienie godzin nadliczbowych do rozliczenia, w którym skrupulatnie określała wykonywaną pracę, ale zost