Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie

Sygn. akt VIII P 441/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Warszawa, 22 sierpnia 2017 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodnicząca : SSR Anna Bulanda Ławnicy : Iwona Rutkowska-Krystosiak, Renata Krystyna Zych Protokolant : Kamil Bąk po rozpoznaniu w dniu 8 sierpnia 2017 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa U. R. przeciwko (...) sp. z o.o. w W. o odszkodowanie, zadośćuczynienie 1 oddala powództwo, 2

Sygn. akt VIII P 441/16 UZASADNIENIE Powód M. M. wniósł w niniejszej sprawie o przywrócenie do pracy, a także o zasądzenie wynagrodzenia za okres pozostawania bez pracy i zasądzenie kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Powód wskazał, iż podjęta przez pracodawcę decyzja o rozwiązaniu umowy o pracę bez wypowiedzenia z powodu braku pisemnego potwierdzenia zgody pracodawcy na dodatkowe zatrudnienie jest działaniem nieadekwatnym i niezasługującym na uznanie.

UZASADNIENIE Pozwem z dnia 22 maja 2015 przeciwko D. Z. (1) , powódka M. P. wniosła o zasądzenie na jej rzecz kwoty 875 zł. tytułem odszkodowania za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia, zasądzenie kwoty 2.625 zł. tytułem wynagrodzenia za kwiecień i połowę maja 2015 roku oraz zasądzenie kwoty 320 zł. tytułem ekwiwalentu za niewykorzystany urlop wypoczynkowy (4 dni), a nadto wniosła o zobowiązanie pozwanej do wydania świadectwa pracy. W uzasadnieniu powódka wskazała, że

Sygn. akt VIII P 297/16 UZASADNIENIE wyroku z dnia 28 lutego 2020 roku W pozwach z dnia 4 maja 2016 roku, skierowanych przeciwko pracodawcom: (...) z siedzibą w W. (dalej: (...) ) oraz (...) na (...) S.A. z siedzibą w W. (dalej: „ (...) (...) ”), powódka B. K. , działająca za pośrednictwem swojego pełnomocnika będącego adwokatem, odwołała się od oświadczeń dokonanych przez ww. pracodawców w dniu 26 kwietnia 2016 roku w przedmiocie wypowiedzenia warunków umów o pracę, kwestionując w szczególności

Sygn. akt VIII P 368/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Warszawa, 21 maja 2015 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodnicząca : SSR Ewa Dmitruk Ławnicy: Magdalena Podgórska, Krystyna Stańczuk Protokolant : Marlena Goluch po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2015 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa S. B. przeciwko (...) S.A. w W. o odszkodowanie I oddala powództwo; II. zasądza od powoda S. B. na rzecz po

UZASADNIENIE wyroku z dnia 9 kwietnia 2015 roku Powódka J. K. pozwem z dnia 8 kwietnia 2014 roku wniosła o odszkodowanie z tytułu niezgodnego z przepisami o wypowiadaniu umów o pracę wypowiedzenia umowy o pracę dokonanego przez pozwanego Ministerstwo (...) w W. w wysokości trzymiesięcznego wynagrodzenia obliczonego na zasadach obowiązujących przy ustalaniu ekwiwalentu za niewykorzystany urlop wypoczynkowy, tj. w kwocie 14.031,33 zł. W uzasadnieniu wskazała, że wskazana w wypowiedzeniu umowy o pr

Uzasadnienie wyroku z dnia 12 marca 2020 r. Pozwem z dnia 18 czerwca 2018 przeciwko (...) z siedzibą w (...) , powód (...) odwołał się od rozwiązania umowy o pracę z zachowaniem wypowiedzenia, wnosząc (po ostatecznym sprecyzowaniu żądań) o zasądzenie odszkodowania za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę. W uzasadnieniu powód wskazał, na pozorność przyczyny wskazanej przez pozwanego jako podstawa wypowiedzenia oraz nieujawnienie przez pozwanego kryteriów wytypowania powoda do zwolnienia.

Sygn. akt VIII P 425/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 sierpnia 2017 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie – Wydział VIII Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: przewodniczący: SSR Agnieszka Kaczmarzyk-Gauzin ławnicy: Ewa Szczepańska, Krystyna Okraszewska protokolant: Michał Machura po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 sierpnia 2017 r. w W. sprawy z powództwa J. K. przeciwko Ministerstwu (...) w W. o przywrócenie do pracy, wynagrodzenie za czas pozostawania