Serwis Internetowy Portal Orzeczeń używa plików cookies. Jeżeli nie wyrażają Państwo zgody, by pliki cookies były zapisywane na dysku należy zmienić ustawienia przeglądarki internetowej. Korzystając dalej z serwisu wyrażają Państwo zgodę na używanie cookies , zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.

Rozwiń formularz wyszukiwania

Znaleziona liczba wyników
3

II K 788/18

wyrok

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie

Data orzeczenia: 2019-01-31

Data publikacji: 2019-08-13

trafność 100%

Sygn. akt II K 788/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 stycznia 2019 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie – II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Jakub Kamiński Protokolant: Justyna Brzozowicz-Bywald, Katarzyna Czernecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 15 listopada 2018 roku, 19 grudnia 2018 roku i 31 stycznia 2019 roku sprawy T. G. syna R. i M. z domu C. , ur. (...) w W. oskarżonego o to, że: w okresie od 01 maja 2016 roku do 17 maja 2018 roku
Czytaj więcej»

II K 1191/13

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie

Data orzeczenia: 2015-10-23

Data publikacji: 2015-12-01

trafność 100%

Orzeczenie nieprawomocne

Sygn. akt II K 1191/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 października 2015 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Joanna Tertil Protokolant: Monika Kamińska w obecności Prokuratora Krzysztofa Czerwińskiego po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 26 lutego 2014 r., 25 czerwca 2014 r., 9 lipca 2014 r., 3 września 2014 r., 21 listopada 2014 r., 9 stycznia 2015 r., 18 marca 2015 r., 6 maja 2015 r., 8 lipca 2015 r. oraz
Czytaj więcej»

II K 788/18

uzasadnienie

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie

Data orzeczenia: 2019-01-31

Data publikacji: 2019-08-13

trafność 100%

Sygn. akt II K 788/18 UZASADNIENIE T. G. został oskarżony o to, że w okresie od 1 maja 2016 roku do 17 maja 2018 roku w W. , uchylał się od wykonania obowiązku alimentacyjnego określonego co do wysokości orzeczeniem sądowym, wobec J. G. i R. G. , przy czym łączna wysokość powstałych wskutek tego zalęgłości stanowiła równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych, zaś swoim zachowaniem naraził w/w osoby uprawnione na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych to jest o czyn z art. 20
Czytaj więcej»